АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7910/2024

Дело № А55-7488/2024

г. Казань

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Облбыттехника» - ФИО1, доверенность от 01.08.2024,

Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО2, доверенность от 19.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 о приостановлении исполнительного производства и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024

по делу № А55-7488/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Облбыттехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кировского района города Самары ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику Отделения судебных приставов Кировского района города Самары, Отделению судебных приставов Кировского района города Самары, об обжаловании постановления о принятии результатов оценки, третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тюмень,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Облбыттехника» (далее – ООО «Облбыттехника», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), начальнику Отделения судебных приставов Кировского района города Самары, Отделению судебных приставов Кировского района города Самары (далее – ОСП Кировского р-на г. Самары), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 08.02.2024.

Одновременно ООО «Облбыттехника» заявило ходатайство о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнительного производства № 60052/23/63037-ИП от 22.03.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС 039910892 от 09.12.2022, в части передачи и реализации на торги имущества, которое указанно в определении суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (далее – ООО «Бизнес-Новация»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024, ходатайство Общества о приостановлении исполнительного производства № 60052/23/63037-ИП от 22.03.2023 удовлетворено.

Не согласившись с названными определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, поскольку Общество намеренно затягивает процесс реализации имущества, а отчет об оценке, представленный Обществом, имеет ряд грубейших нарушений, выполнен с некорректным определением индекса цен по всем объектам и завышением стоимости строительства. Доводы Министерства подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО «Облбыттехника» в судебном заседании доводы жалобы отклонил и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 01.10.2024 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2022 по делу № А55-11851/2022 с ООО «Облбыттехника» в пользу Министерства взысканы неосновательное обогащение в сумме 19 365 675,99 руб. за пользование земельным участком площадью 43 650 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:2376, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, 7, находящимся в собственности Самарской области, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 704 272,56 руб. 

После вступления указанного решения в законную силу Арбитражным судом Самарской области 09.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039910892, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 60052/23/63037-ИП.

В рамках названного исполнительного производства 21.06.2023 составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику – ООО «Облбыттехника».

Арестованное имущество передано на оценку, по результатам которой оценщиком – ООО «Бизнес-Новация» подготовлен отчет от 22.12.2023 № 631/373.

08.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов указанной оценки.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Облбыттехника» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с вышеуказанным заявлением, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 60052/23/63037-ИП от 22.03.2023 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив доводы заявителя, принимая во внимание, что заявителем в рамках данного дела фактически оспариваются только лишь результаты оценки арестованного имущества должника, суд первой инстанции обоснованно приостановил исполнительное производство № 60052/23/63037-ИП от 22.03.2023 в части реализации имущества, которое указано в определении суда от 25.04.2024, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу с учетом его кассационного обжалования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 о приостановлении исполнительного производства и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А55-7488/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Э.Т. Сибгатуллин

Судьи        С.В. Мосунов

        А.Н. Ольховиков