АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19546/2021

г. Владивосток

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казённому учреждению управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о продлении договора аренды, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: директор ФИО2, заграничный паспорт, решение учредителя № 01 от 21.01.2020;

от МКУ УМС администрации Артемовского городского округа: не явились, извещены;

от администрации Артемовского городского округа: представитель ФИО3, доверенность от 17.01.2022, служебное удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному казённому учреждению управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа, администрации Артемовского городского округа о признании незаконным отказа в продлении договора аренды № 666 от 19.12.2013 аренды земельного участка.

Определением суда от 10.03.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит обязать администрацию Артемовского городского округа продлить договор аренды № 666 от 19.12.2013 на 3 года, согласно поданному заявлению от 11.01.2021 вх. № У-01-2.

Ответчик – МКУ УМС администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы ответчик не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации Артемовского городского округа исковые требования оспорил по доводам, изложенным в ранее представленном в материалы дела письменном отзыве, согласно которому, истцом пропущен срок подачи заявления о признании незаконным отказа в продлении договора аренды.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.12.2013 между администрацией Артемовского городского округа (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 666 сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2016, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:030204:378 площадью 163 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир в районе автобусной остановки «Бабушкина» от юго-восточного угла жилого дома. Участок находится примерно в 118 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: «киоски, лотки, временные павильоны розничной торговли и обслуживания», цель предоставления: для целей, не связанных со строительством – размещение пункта быстрого питания. После чего, земельный участок был передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2014.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 06.03.2014 за номером 25-25-06/012/2014-516.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 к Договору № 666 от 19.12.2013, на основании постановления администрации Артемовского городского округа № 1917-па от 27.02.2015 «О продлении срока аренды земельных участков ФИО4.», стороны пришли к соглашению об изменении пункта 2 договора и решили читать его в следующей редакции: «Срок аренды устанавливается с 01.01.2014 по 31.12.2022».

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 16.04.2015 за номером 006-25/006/014/2015-1447/1.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 30.01.2020, зарегистрированного Управлением Росреестра по Приморскому краю 12.02.2020 за № 25:27:030204:378-25/006/2020-1, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 666 от 19.12.2013 переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс ДВ».

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендодатель имеет право при надлежащем исполнении условий договора на преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, в соответствии с законодательством РФ, с условием письменного уведомления Арендодателя о своих намерениях, зарегистрированного в установленном порядке не позднее 60 дней до окончания срока аренды участка.

Руководствуясь частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» истец 29.12.2020 обратился к арендодателю с заявлением вх. № У-01-02 о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего продление срока его действия на 3 года.

Как указано в иске, истец 15.08.2021 при личном посещении Управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа получил письмо № 9-01-2/14 от 12.03.2021 о том, что Арендатору необходимо погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, после чего в его адрес будет направлено дополнительное к договору аренды № 666 от 19.12.2013.

В связи с отказом администрацией в продлении спорного договора аренды, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 425 ГК РФ предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», действующего в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ, до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом согласно части 8 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Следовательно, для заключения дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды истцом соблюдены все необходимые условия, предусмотренные частью 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Срок действия договора аренды истекает 31.12.2022 (п. 2. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015).

До истечения срока действия договора, а именно 29.12.2020, истец обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о продлении действия договора.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств нарушения условий действующего договора либо иных оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения с истцом.

Суд считает несостоятельным довод администрации о том, что истцом документально не доказано получение отказа в продлении договора аренды 15.08.2021. Так, в обоснование своей позиции администрация ссылается на то, что электронный документооборот администрации Артемовского городского округа осуществляется по средствам информационной системы «Дело», ответ истцу в указанной системе был зарегистрирован 12.03.2021 за номером У-01/2/14, после чего направлен письмом заявителю.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что указанное письмо № У-01/2/14 от 12.03.2021 в действительности направлялось в адрес истца, администрация в ходе рассмотрения дела, не представила.

Кроме того, суд относится критически к указанным доводам ответчика о том что, истцом в связи со своевременным получением письма № У-01-2/14 от 12.03.2021, пропущен срок на обращение с иском в суд, поскольку в материалы дела представлен оригинал письма МКУ УМС администрации Артемовского городского округа № У-01-2/14, датированного 15.01.2021 и вопреки положениям статьи 65 АПК РФ к указанному письму также не представлено каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих, что у истца имелась задолженность по арендной плате. Доказательств направления в адрес истца указанных писем от 15.01.2021 и от 12.03.2021 о необходимости погашения задолженности по договору аренды, в материалы дела ответчиками также не представлено.

Таким образом, в обоснование своих доводов администрация ссылается на письма с одним и тем же исходящим номером У-01-2/14, но датированные 15.01.2021 и 15.03.2021, направленные как указывает администрация в адрес истца почтовым отправлением, вместе с тем, надлежащих доказательств их направления в адрес истца не представлено.

Суд считает, что Администрация Артемовского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку является стороной договора аренды от 19.12.2013 (Арендатором), а также осуществляет полномочия по расчету и взысканию арендной платы по заключенным договорам, равно как и получение доходов от предоставления земельных участков в аренду. В соответствии со ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Перевод прав и обязанностей арендатора с администрации Артемовского городского округа на иное лицо не осуществлялся.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств добровольного удовлетворения требования истца о заключении дополнительного соглашения в рамках спорного договора аренды, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании Администрации Артемовского городского округа продлить договор аренды № 666 от 19.12.2013 сроком на 3 года, путем подписания дополнительного соглашения с ООО «Феникс ДВ», подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать Администрацию Артемовского городского округа продлить договор аренды № 666 от 19.12.2013 сроком на 3 года путем подписания дополнительного соглашения с ООО «Феникс ДВ».

В иске к муниципальному казённому учреждению Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа отказать. 

Взыскать с Администрацию Артемовского городского округа в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Феникс ДВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья Кобко Е.В.