﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-1783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Беловой Л.В.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» на решениеот 12.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судьяГатауллина Н.Н.) и постановление от 30.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-1783/2019 по заявлению публичного акционерногообщества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; 650099, город Кемерово, улица Николая Островского, 11) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799)об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42», общество с ограниченной ответственностью «Интэк», общество с ограниченной ответственностью «Районные Электрические Сети».

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, ПАО «МРСК-Сибири»)в лице филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Кемеровскойобласти с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области(далее – управление, антимонопольный орган), изложенного в письмеот 06.12.2018 № 09/11982, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42»(далее – ООО «СЭТ-42»), общество с ограниченной ответственностью «Интэк» (до реорганизации в форме разделения юридических лиц – обществос ограниченной ответственностью «Кемэнерго», далее – ООО «Кемэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Районные Электрические Сети» (далее – ООО «РЭС»).

Решением от 12.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО «МРСК-Сибири» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный актоб удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое решение антимонопольного органа является недействительным, поскольку управлением при рассмотрении заявления общества не проведенапроверка на наличие в действиях ООО «СЭТ-42», ООО «Кемэнерго»,ООО «РЭС» признаков иных нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законнымии обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобув порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК-Сибири» оказывает услуги по передаче электрической энергии: ООО «СЭТ-42»,ООО «Кемэнерго», ООО «РЭС» на основании заключенных договоров. 

06.11.2018 общество обратилось в управление с заявлением, в котором указало, что данные общества в нарушение антимонопольного законодательства уклоняются от оплаты оказанных им услуг.

Письмом от 06.12.2018 № 09/11982 управление сообщило об отсутствии в действиях ООО «СЭТ-42», ООО «Кемэнерго», ООО «РЭС» признаков нарушения антимонопольного законодательства, поскольку возникшийспор носит гражданско-правовой характер, разрешение которого не отнесено к его компетенции.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первойи апелляционной инстанций исходили из правомерности выводов управления об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательстваи законности обжалуемого решения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органомдела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 названного Закона является заявление юридическогоили физического лица, указывающее на признаки такого нарушения.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренциипо результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении делао нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона.

Так, антимонопольный орган принимает решение об отказев возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 часть 9 статьи 44 Законао защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, обращаясь в управление,ПАО «МРСК-Сибири» просило проверить действия ООО «СЭТ-42»,ООО «Кемэнерго», ООО «РЭС», выразившиеся в уклонении от оплаты оказанным им услуг по передаче электрической энергии, на предметих соответствия статье 14.8 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 названного Закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 названного Закона недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливостии причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъектав качестве акта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное наличие всех вышеперечисленных признаков.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного полномочия антимонопольного органа в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства состоятв пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что антимонопольный орган в рамках своей компетенции, не может признать факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях сетевых организаций, выразившихся в неуплате по обжалованным договорам услуг по передаче электрической энергии, поскольку данный спор является гражданско-правовым и может быть разрешен в судебном порядке, о чем заявителюбыл направлен соответствующий мотивированный ответ.

Таким образом, арбитражные суды правомерно отказали обществув удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование ПАО «МРСК-Сибири» положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств споране свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовв соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской областии постановление от 30.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А27-1783/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Л.В. Белова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова