АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16361/2020

г. Краснодар

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения от 08.07.2021

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: администрация города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – истец, администрация)

ответчик: акционерное общество "Сочиторгтехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, 24-А (далее – ответчик, АО "Сочиторгтехника")

о взыскании 616 079,82 рублей, из них задолженность по договору от 16.04.1998 № 844 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 350 998,61 рублей, пени в сумме 265 081,21 рублей

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 616 079,82 рублей, из них задолженность по договору от 16.04.1998 № 844 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 350 998,61 рублей, пени в сумме 265 081,21 рублей.

Определением суда от 01.10.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А32-22443/2019.

Определением суда от 07.06.2021 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) согласно постановлению Главы администрации города Сочи 17.06.1994 № 533 заключен договор от 16.04.1998 № 4900000844 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:218, площадью 1 064 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, 159. Срок действия договора установлен с 01.01.1998 по 01.01.2047.

Согласно пункту 2.3 договора арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала вносится арендная плата на расчетный счет и в сроки, установленные договором.

На основании договора от 12.07.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.04.1998 № 4900000844, права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО2

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 по делу № А32-22445/2011, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2014, суд признал недействительными (ничтожными) сделками:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2010 № 03/6 ЛЗ-У административного здания, литер А, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-407, площадью 172,6 кв. м, склада, литер Б, кадастровый (или условный номер): 23-23-46/007/2007-411, площадью 63,4 кв. м, мастерской, литер Г, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-412, площадью 31,9 кв. м, склада, литер Д, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-409, площадью 20,2 кв. м, гаража, литер 3, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-408, площадью 62,7 кв. м, адресу: г. Сочи, 

<

...>, заключенный между ЗАО "Сочиторгтехника" и ФИО2;

- договор от 12.07.2010 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16.04.1998 № 4900000844 по передаче права аренды сроком аренды до 01.01.2047 земельного участка с кадастровым (или условным) номером 23:49:0109028:218, площадью 1064 кв. м расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...>, заключенный между ЗАО "Сочиторгтехника" и ФИО2

Указывая, что ответчиком спорный земельный участок фактически использовался в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, однако плата за такое пользование не внесена, в том числе после направления в адрес общества претензии, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, в силу выше приведенных норм статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, плата за использование публичных земель является регулируемой.

В соответствии с пунктом 2.3 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 (ред. от 19.09.2016) "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов", арендная плата, подлежащая в соответствии с прилагаемым Порядком расчету в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в случае, если такие ставки либо методические указания по ее расчету не утверждены, подлежит исчислению и уплате в соответствии со ставками и в порядке, установленном прилагаемым Порядком.

В соответствии с подпунктом б) пункта 7 указанного Порядка, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка в отношении земельных участков, для которых иной порядок определения размера арендной платы не установлен пунктами 1 - 5 настоящего Порядка.

В обоснование расчета задолженности по арендной плате администрация г. Сочи использует размер рыночной стоимости земельного участка, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 30.08.2012 № 040/042-2021.

В рамках дела №А32-22443/2019 суды вышестоящих инстанции признали верным вывод суда первой инстанции о том, что срок действия отчета об оценке рыночной стоимости ограничен законодателем до шести месяцев, в связи, с чем представленная оценка не применяется. Ввиду того, что администрация не предоставила суду первой инстанции надлежащие сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка, имевшейся в рассматриваемый период, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовым подходом, закрепленным в постановлениях от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). То есть до момента признания ее недостоверной, такая - определенная методом массовой оценки, кадастровая стоимость, считается надлежащей, равнозначной его рыночной стоимости.

Так, в рамках дела №А32-22443/2019 суд первой инстанции правомерно принял в расчет кадастровую стоимость земельного участка.

Статьей 24.20 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В рамка дела №А32-22443/2019 установлено, что за период с 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:218 составляет 4 454 850,96 рублей

Согласно выписке из ЕГРН с 2016 года по настоящее время данная кадастровая стоимость не изменялась.

В силу указанного при расчете арендной платы подлежит применению следующая формула АП = Р х С.

Аналогичный подход к расчёту арендной платы представлен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А32-15322/2018, а также в рамках дела №А32-22443/2019, по иску администрации г. Сочи к АО "Сочиторгтехника" о взыскании задолженности по арендным платежам и пени.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 75 383,36 рублей.

В соответствии с условиями договора аренды от 16.04.1998 № 844 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала. Оплата за четвёртый квартал производится до 15 ноября текущего года. В соответствии с п.5.3 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных в п. 2.3 настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Соответственно начало начисления пени за неисполнение обязательств по договору аренды от 16.04.1998 № 844 должно производиться с 16 числа следующего за отчётным квартала. Изменение условий договора аренды № 844 от 16.04.1998 сторонами не производилось.

Размер пени исходя из условий п. 2.3, 5.3 договора аренды от 16.04.1998 № 844 по данным АО "Сочиторгтехника" по состоянию на 01.01.2020 года составил 5 211,44 рублей.

10 августа 2020 года АО "Сочиторгтехника" выполнило свои обязательства и произвело оплату арендных платежей по договору от 16.04.1998 № 4900000844 в сумме 180 764,28 рублей, в том числе за спорный период в размере 75 383,36 рублей (сумма оплаты арендных платежей за 2019 год) и 5 211,44 рублей (в счет погашение пеней за 2019 год).

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко