4542/2018-411189(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71048/2018

19 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк № 1" (адрес: Россия  191119, 

<

...> литера А/504, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК "Мегастрой" (адрес: Россия  195027, 

<

...>/А/201, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк № 1" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Мегастрой" (далее –  ответчик) о взыскании 567 810 руб. 50 коп. задолженности за потребленную тепловую  энергию по договору № ТП1-МГС/Ш-2017-4 от 01.11.2017 (далее – договор) за период с  01.11.2017 по 31.03.2018, 23 989 руб. 76 коп. неустойки, начисленной с 30.11.2017 по  26.05.2018, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.9.3 ст. 15  Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начиная с 27.05.2018 по день фактической оплаты, а также 70 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые  требования, просил суд не рассматривать исковые требования в части взыскания  расходов на оплату услуг представителя. Уточнение принято судом.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам ответчик в судебное заседание также не явился, что не препятствует  

рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам  в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений  сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)  заключен договор, согласно которому истец обязался подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик своевременно  оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель. Согласно п. 1.5  договора объектом теплопотребления является многоуровневая автостоянка закрытого  типа № 55, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1.  

Порядок расчетов между сторонами установлены разделом 4 договора. Расчеты  за тепловую энергию производятся по договорным тарифам, в соответствии с нормами  действующего законодательства и осуществляются согласно платежным документам,  выписываемым теплоснабжающей организацией. Расчетным период для оплаты  потребленной тепловой энергии является месяц.  

Согласно п.4.2 договора оплата тепловой энергии на отопление и горячее  водоснабжение производится потребителем ежемесячно, в порядке и сроки,  установленные договором.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела документами.  

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с  01.11.2017 по 31.03.2018 в сумме 567 810 руб. 50 коп., по платежным документам,  представленным в материалы дела, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании договора  подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с  приложенными расшифровками содержащихся в них данных и платежные требования.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ)  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи  с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее –  Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на  отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ  договоров.  

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по  спорному договору и просил взыскать 23 989 руб. 76 коп. неустойки, начисленной с  30.11.2017 по 26.05.2018 на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты,  начисленная с 27.05.2018 по день фактической оплаты, исходя из п. 9.3 статьи Закона   № 190-ФЗ.  

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные  доказательства, опровергающие исковые требования.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и  признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1» 567 810 руб. 50  коп. задолженности, 23 989 руб. 76 коп. неустойки, неустойку, начисленную на  задолженность, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 27.05.2018 по день фактической  оплаты, а также 14 836 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Ульянова М.Н.