Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62799/2023

26 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (адрес: 195197, Санкт-Петербург, Федосеенко ул., д. 31, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 06.05.2008, ИНН 

<

***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тей» (адрес: 190000,                   Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., 15, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 02.09.2004, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.07.2023; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тей» о взыскании 384 232 руб. 94 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01.01.2020 по 31.03.2023, 130 503 руб. 28 коп. задолженности по долевому участию в расходах на ремонт и содержание многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 31.03.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, заявил довод о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.09.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2023, представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания уточнил  исковые требования  в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 410 074 руб. 89 коп. задолженности за период с мая 2020 года по март 2023 года.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об истребовании у истца протокола  общего собрания собственников помещений МКД об установлении тарифов оказания услуг. 

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возразил, указал, что за исковой период расчет задолженности выполнен на основании распоряжений Комитета по тарифам от 20.12.2019 № 255-р, от 16.12.2020 № 250-р, от 29.11.2021 № 145-р. 

В отсутствие письменно заявленного ходатайства с конкретизацией даты протокола общего собрания собственников помещения МКД, истребуемого ответчиком, принимая во внимание представленные истцом пояснения и расчеты, суд, руководствуясь статьей  66 АПК РФ, не установил оснований для истребования документов, поскольку в документах, представленных истцом в материалы дела установлен объект оказываемых услуг и их объем.  Суд также отмечает, что ответчик не приобщил в материалы дела доказательств самостоятельного направления в адрес истца соответствующих запросов.

 Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 83, лит. А (далее — МКД), на основании лицензии от 03.04.2015 № 78000014.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее — ЕГРН), собственником указанного помещения № 4Н, расположенного в МКД по указанному адресу является ООО «Тей».

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги отопление и расходов на ремонт и содержание многоквартирного дома  за период с 01.01.2020 по 31.03.2023, Общество направило в адрес ООО «Тей» претензию от 18.04.2023 неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение данных расходов является обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность собственника ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи обязанность несения расходов лежит на ООО «Тей», как собственнике помещения.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Учитывая обращение Общества с иском в суд 03.07.2023,  направление претензии 18.04.2023, не получения ответа на нее, что приостанавливает течение срока давности на один месяц, суд приходит к выводу, что в сроке давности период с мая 2020 года по март 2023 года. Таким образом, по уточненным требованиям истца пропуска срока исковой давности не допущено.

С учетом изложенного, при всей совокупности перечисленных обстоятельств (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в размере 410 074 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению из расчета 327 366 руб. 97 коп. за тепловую энергию, 82 707 руб. 92 коп. за коммунальные услуги.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет  не представлен.

Платежным поручением от 29.06.2023 № 2542 истец уплатил государственную пошлину в размере 13 295  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тей» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ИНН 

<

***>) 410 074 руб. 89 коп. задолженности, 11 201 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2094 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.