АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года

Дело №

А52-2663/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Крэйс-Восток» ФИО1 (доверенность от 12.01.2020 № 02), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области ФИО2 (доверенность от 01.07.2019 № 2.4-1-16/04433), 

рассмотрев 30.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крэйс-Восток» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А52-2663/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крэйс-Восток», адрес: 127486, Москва, Коровинское шоссе, д. 10, стр. 2, эт. 1, оф. 102, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области, адрес: 182500, Псковская обл., г. Невель, ул. Карла Либкнехта, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 29.03.2019 № 2.5-18/3-1, 3-1.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2019 решения Инспекции от 29.03.2019 № 2.5-18/3-1 и 3-1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными в части вывода об отсутствии у Общества права на возмещение 15 896 руб. НДС по эпизоду ввоза товаров с территории иностранных государств на территорию Российской Федерации через территорию Республики Беларусь; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением от 25.03.2020 апелляционный суд отменил решение от 18.11.2019 о признании недействительными решений Инспекции от 29.03.2019 № 2.5-18/3-1, 3-1 в части вывода об отсутствии у Общества права на возмещение 15 896 руб. НДС, возложения на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.03.2020, оставить в силе решение от 18.11.2019. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что ввиду отсутствия таможенного контроля на границе Российской Федерации и Республики Беларусь, входящих в Евразийский экономический союз (далее – ЕАЭС), на товаросопроводительных документах не могли быть проставлены отметки российских таможенных органов; в рассматриваемом случае товар ввозился не в режиме внутреннего транзита, а для внутреннего потребления; апелляционный суд неправомерно не принял во внимание подтверждающие завершение перевозки товара на территории Российской Федерации документы по отслеживанию передвижения автомобилей с использованием спутниковой системы компании «Мапон», системы «Платон», а также прохождение грузом фитосанитарного контроля на территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая постановление от 25.03.2020 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 24.10.2018 налоговой декларации по НДС за III квартал 2018 года Инспекция 07.02.2019 составила акт № 68 и с учетом возражений налогоплательщика 29.03.2019 вынесла решение № 3-1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 2.5-18/3-1 об отказе в возмещении 699 135 руб. НДС.

Инспекция 29.03.2019 также вынесла решение № 2.5-18/3-1 о возмещении частично (в размере 182 130 руб.) суммы НДС, заявленной Обществом к возмещению.

В пункте 2.2 решения Инспекции № 3-1 указано на неправомерное,  нарушающее положения подпункта 3 пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отражение Обществом налоговой базы по ставке НДС 0 процентов по коду вида операции 1010425 (транспортная экспедиция) в размере 22 169 833 руб., в пункте 2.3 – на неправомерное предъявление Обществом к вычету 31 376 руб. НДС по транспортно-экспедиционным услугам.

В пункте 2.2 оспариваемого решения Инспекция указала, что в международных товарно-транспортных накладных (CMR), имеющих отметки таможенных органов Республики Беларусь, указаны принявшие товар белорусские организации, так как ввезенный по таким CMR из Республик Словакия и Литва товар был растаможен на территории Республики Беларусь, в связи с чем на товарно-транспортных накладных нет и не могло быть отметок российских таможенных органов. Кроме того, Инспекция установила, что в предоставленных Обществом CMR информация о получателе товара на территории Российской Федерации отсутствует; не предоставлены документы, подтверждающие перемещение товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации. При таких обстоятельствах Инспекция пришла к выводу о неподтверждении ввоза таких товаров на территорию Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Инспекция представила составленный по пункту 2.2 решения № 3-1 расчет сумм, согласно которому предъявленные Обществом к вычету 15 896 руб. НДС связаны с эпизодом ввоза товаров с территории иностранных государств на территорию Российской Федерации через территорию Республики Беларусь.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными решения Инспекции № 3-1 в части вывода о неправомерном отражении налоговой базы по ставке НДС 0 процентов и предъявлении к вычету сумм НДС по кодам операций 1010425, 1010423, № 2.5-18/3-1 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Общества, признал недействительными решения Инспекции № 3-1 и 2.5-18/3-1 об отказе соответственно в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в части вывода об отсутствии у Общества права на возмещение 15 896 руб. НДС по эпизоду ввоза товаров с территории иностранных государств на территорию Российской Федерации через территорию Республики Беларусь. 

Суд первой инстанции с учетом пункта 9 статьи 165 НК РФ указал, что налоговый орган неправомерно отказал Обществу в применении ставки НДС 0% при оказании транспортно-экспедиционных услуг в отношении иностранных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации с территории иностранных государств через территорию Республики Беларусь и выпущенных на ее территории в свободное обращение, при наличии на товаросопроводительных документах отметок таможенных органов Республики Беларусь о выпуске товаров.

Постановлением от 25.03.2020 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о признании недействительным решений Инспекции в части вывода об отсутствии у Общества права на возмещение 15 896 руб. НДС по эпизоду ввоза товаров с территории иностранных государств на территорию Российской Федерации через территорию Республики Беларусь,  указав, что для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0 процентов при ввозе товаров автомобильным транспортом с территории иностранного государства, не являющегося членом ЕАЭС, в том числе через территорию государства – члена ЕАЭС, исходя из пункта 9 статьи 165 НК РФ необходимо представить в налоговый орган документы только с отметками российских таможенных органов. У Общества такие документы отсутствуют, т.е. им не подтверждена правомерность применения ставки НДС 0 процентов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

 Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов в отношении услуг по международной перевозке товаров.

В целях статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река – море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Приведенные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают режим обложения услуг по перевозке по ставке НДС 0 процентов с фактом трансграничного перемещения товаров с территории Российской Федерации и (или) на территорию Российской Федерации.

Т.к. налоговая ставка НДС, в том числе нулевая, является обязательным элементом налогообложения, налогоплательщик не может применять ее произвольно (изменяя ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Согласно пункту 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

При ввозе товаров автомобильным транспортом с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства – члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой российского таможенного органа, подтверждающего ввоз товара на территорию Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судами установлено, что часть представленных Обществом CMR, по которым заявлено применение ставки НДС 0 процентов (15 896 руб. налоговых вычетов) и товары перевозились через Республику Беларусь, содержат отметки белорусской таможни «ГРУЗ ПАСТУШУ» и «ВЫПУСК ДАЗВОЛЕНЫ».

Как отражено в решении Инспекции № 3-1, в спорных CMR указаны белорусские организации, принявшие товар.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) иностранные товары – товары, не являющиеся товарами ЕАЭС, в том числе утратившие статус товаров ЕАЭС в соответствии с данным Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с указанным Кодексом.

Поскольку  в рассматриваемом случае товар был выпущен для внутреннего потребления на территории Республики Беларусь, что следует из материалов дела и не опровергнуто Обществом, в соответствии с частью 2 статьи 134 ТК ЕАЭС иностранный товар приобрел статус товара ЕАЭС.

С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 № 308-КГ17-20263 из содержания подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что налоговая ставка 0 процентов применяется в тех случаях, когда услуги по международной перевозке товаров (организации перевозки) выступают и оформляются в качестве части единого процесса перевозки экспортного (импортного) товара за пределы территории Российской Федерации или на ее территорию.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела транспортно-экспедиционные услуги в отношении иностранных товаров, ввозившихся Обществом, перестали оказываться в момент выпуска товаров для внутреннего потребления на территории Республики Беларусь в связи с приобретением товарами статуса товаров ЕАЭС и утратой статуса иностранного товара. 

Кроме того, в представленных Обществом в налоговый орган CMR указаны наименования и адреса грузополучателей – организаций, зарегистрированных на территории Республики Беларусь, пункты назначения, где товары проходили грузовой и фитосанитарный контроль, также находятся в Республике Беларусь.

Из материалов дела следует, что Общество не представило договоров на отгрузку товаров из Республики Беларусь и сведений об организациях – получателях товаров, зарегистрированных на территории Российской Федерации, т.е. не подтвердило ввоза товаров, перевозившихся через территорию Республики Беларусь, в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества права на возмещение 15 896 руб. НДС по эпизоду ввоза товаров с территории иностранных государств на территорию Российской Федерации через территорию Республики Беларусь и о законности решений Инспекции в данной части.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А52-2663/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крэйс-Восток» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

Ю.А. Родин