Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«03» марта 2023г.                                                                                      Дело №А64-1017/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023г.

Решение в полном объёме изготовлено 03.03.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», г.Москва

к Администрации города Тамбов Тамбовской области, Тамбовская область, г.Тамбов

Комитету дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов

Третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г.Тамбов

Акционерное общество управление механизации «Тамбовагропромдорстрой», г.Тамбов

МБУ «Дирекция городских дорог», г.Тамбов

ФИО1

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 167 822, 36 руб.

при участии в заседании суда: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчиков:

от Администрации города Тамбов Тамбовской области: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2022г.,

от Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области: ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2022г.;

от третьих лиц:

от Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области: не явился, извещен надлежащим образом.

от АО управление механизации «Тамбовагропромдорстрой»: не явился, извещен надлежащим образом,

от МБУ «Дирекция городских дорог»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022г. (до перерыва);

от ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать сумму ущерба в размере 167 822,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4556,45 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2021г. к участию в деле №А64-1017/2021 в качестве соответчика привлечено  МКУ «Дирекция городских дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

08.09.2021г. в материалы дела поступило заявление об уточнение исковых требований (том 3, л.д.77), согласно которому истец просит взыскать с ответчиком сумму ущерба в размере 167822,36 руб. в солидарном порядке. Уточенные исковые требования были приняты судом к рассмотрению. 

Определением от 21.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Определением от 31.05.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество управление механизации «Тамбовагропромдорстрой».

Определением от 09.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Дирекция городских дорог».

Определением от 09.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 15.12.2022г. произведена замена ответчика – МКУ «Дирекция городских дорог» на его правопреемниками – МБУ «Дирекция городских дорог» и Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области.

 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители МБУ «Дирекция городских дорог», Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области и Администрации города Тамбов Тамбовской области.

Представитель МБУ «Дирекция городских дорог» пояснил, что не является правопреемником прав и обязанностей МКУ «Дирекция городских дорог» в спорных правоотношениях.

Представитель Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области пояснил, что в соответствии с постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 18.05.2022 № 3032 «Об исполнении решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 30.03.2022 № 498 «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204 «Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова Тамбовской области с правами юридического лица и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области», правопреемником МКУ «Дирекция городских дорог» по всем контрактам, заключенным до 02.04.2022 является Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области.

Таким образом, судом установлено, что  правопреемником заявленного истцом соответчика - МКУ «Дирекция городских дорог» по данному делу является Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области.

В связи с изложенным, в судебном заседании 08.02.2023г. суд исключил из числа соответчиков - МБУ «Дирекция городских дорог» и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом заявленных истцом уточненных исковых требований (от 12.04.2021г., от 08.09.2021г.),  ответчиками по делу являются:  Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области и Администрация города Тамбов Тамбовской области.

Ответчики уточенные исковые требования ООО «СК «Согласие» не признали.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц (кроме МБУ «Дирекция городских дорог») по имеющимся материалам.

Ответчик (Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области) представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что по сообщению муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», строительство участка автомобильной дороги по ул. Агапкина на участке от ул. Рылеева до ул. Советской в г. Тамбове проводилось в 2018 году на основании муниципального контракта от 06 августа 2018 № 10/18 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа — город Тамбов.

Также Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области представил в материалы дела положение о комитете, утвержденное Решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 №1204, постановление администрации города Тамбова Тамбовской области от 18.05.2022г. №3032, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписку из акта №00000025 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов.

Отзыв на исковое заявление и представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.02.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 15.02.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

15.02.2023г. после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчики исковые требования не признали.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся материалам.

В судебном заседании 15.02.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 20.02.2023г. для дополнительного исследования материалов дела и предоставления ответчиком устава организации. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

20.02.2023г. после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчики исковые требования не признали.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся материалам.

Ответчиком  в материалы дела представлен  Устав города Тамбова, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 20.02.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 22.02.2023г.

22.02.2023г. после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчики исковые требования не признали, каких-либо документов, ходатайств в материалы дела не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся материалам.

В судебном заседании 22.02.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22.02.2023г. 22.02.2023г. после перерыва судебное заседание продолжено, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП получило повреждение транспортное средство TOYOTA CAMRY, гос. номер 

<

***> застрахованное в ООО «СК «Согласие» по договору страхования 2029041-201980197/19-ТФ.

Указанное ДТП произошло в результате наезда транспортного средства TOYOTA CAMRY, гос. номер 

<

***> на насыпь щебня по адресу: 

<

...>. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 167822,36 руб.

Поскольку в функции Администрации города Тамбов Тамбовской области входит осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах муниципального образования г.Тамбова,  ООО «СК «Согласие»  посчитало лицом, ответственным за причинение ущерба, Администрацию города Тамбов Тамбовской.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес Администрации города Тамбов Тамбовской области претензионное письмо от 04.08.2020г. с просьбой возместить расходы в размере 167822,36 руб.

Однако ответа на претензию не поступило, требование о возмещении расходов в размере 167822,36 руб. не было удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК «Согласие» к Администрации города Тамбов Тамбовской области с требованием о возмещении ущерба в размере 167822,36 руб.

Администрация города Тамбов Тамбовской области представила в материалы дела отзыв на иск (т.1, л.д.62-65), из которого следует, что дорога по адресу: 

<

...> не числится  на балансе Администрации города Тамбов Тамбовской области. Земля под данным участком дороги находится в пользовании МКУ «Дирекция городских дорог», которое и выступало заказчиком постройки данной дороги.

С учетом указанного пояснения администрации г.Тамбова, истец уточнил исковые требования (заявление от 12.04.2021г.) и просит взыскать ущерб в размере 167822,36 руб. с Администрации города Тамбов Тамбовской либо МКУ «Дирекция городских дорог», которое и выступало заказчиком постройки данной дороги.

08.09.2021г. в материалы дела поступило заявление об уточнение исковых требований (том 3, л.д.77), согласно которому истец просит взыскать с ответчиком сумму ущерба в размере 167822,36 руб. в солидарном порядке. Уточенные исковые требования были приняты судом к рассмотрению. 

В процессе рассмотрения дела, МКУ «Дирекция городских дорог» было реорганизовано, в связи с чем, 15.12.2022г. судом было вынесено определение о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства на основании ст.48 АПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства,  ответчиками по делу являются: Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области (правопреемник МКУ «Дирекция городских дорог») и Администрация города Тамбова Тамбовской области.

Согласно представленным в материалы дела отзывам, ответчики исковые требования не признают, считают, что истцом не доказан факт вины ответчиков в произошедшем 02.03.2020г. ДТП.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заявленные ответчиками возражения, суд считает, что в удовлетворении уточненных исковых требований к Комитету дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области следует отказать, взыскав при этом  сумму ущерба в полном объеме с Администрации города Тамбов Тамбовской области за счет средств муниципальной казны. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в том числе, путём вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое  возмещение.

Судом установлено, что 02.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: 

<

...>. В результате ДТП получило повреждение транспортное средство TOYOTA CAMRY, гос. номер 

<

***> застрахованное в ООО «СК «Согласие» по договору страхования 2029041-201980197/19-ТФ.

Указанное ДТП произошло в результате наезда транспортного средства TOYOTA CAMRY, гос. номер 

<

***> на насыпь щебня на дороге по адресу: 

<

...>. Знаки, запрещающие проезд по данной дороге отсутствовали.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 167822,36 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. б) ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Сумма ущерба ООО «СК «Согласие» составила 167822,36 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. 

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Администрация    города    Тамбова    Тамбовской    области  и Комитет дорожного хозяйства    с   доводами,   изложенными   в   исковом заявлении не согласны ввиду следующего.

По мнению ответчиков,  истцом не представлено доказательств того, что администрация города Тамбова, либо Комитет дорожного хозяйства  является виновной стороной при совершении вышеуказанного ДТП, а именно лицом причинившем вред.

В соответствие со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако,  при  обращении   в  Арбитражный  суд  Тамбовской  области  с настоящим исковым заявлением, истцом не представлено доказательств того, что администрация города Тамбова является виновной стороной, а также и собственником дорожного покрытия дороги в районе   ул. Агапкина, д.4А города Тамбова, как и лицом разместившем щебень в месте ДТП.

Согласно акту выявленных недостатков от 02.03.2020 года, составленному ИДПС ИБ ГИБДД УМВД России по г. Тамбову, местом ДТП является съезд в конце строящейся дороги, что является пересечением с участком строящейся дороги по ул.Советской г.Тамбова. Разметка и освещение на данном участке дороге отсутствуют, установка дорожных знаков не завершена, рядом располагаются поля, строения отсутствуют. Инспектор ГИБДД, по мнению ответчиков, составляя акт, мог достоверно не знать дорожную ситуацию.

Также ответчиками  указано, что на участке дороги по ул.Советской строительство дороги продолжается и в настоящее время. Данная дорога перегорожена бетонными блоками и сквозного проезда по ней не имеется. Заказчиком строительства является Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Ответчики ссылаются на то, что адрес: 

<

...> является просто ориентиром., расположенным достаточно далеко от места ДТП.

Также ответчики обращают внимание на то,  что, в соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Однако в данном случае, по мнению администрации, действия водителя говорят об обратном, и не ясно каким образом водитель TOYOTA CAMRY попал на насыпь щебня.  

По мнению ответчиков,  в произошедшем  ДТП виноват водитель TOYOTA CAMRY, который не вел транспортное средство со всеми необходимыми предосторожностями.

Кроме того,  в обоснование своих возражений, администрация г.Тамбова  ссылается на то, что в реестре муниципального   имущества   города   Тамбова   объект   недвижимости «автомобильная дорога по ул. Агапкина (от ул. Рылеева до ул. Советской)» не числится, в связи с чем, данная дорога не относится к дорогам местного значения, и, следовательно, к вопросам местного значения городского округа город Тамбова.

Финансирование работ по обеспечению дорожной деятельности осуществляется за счет средств муниципального бюджета, в соответствии с муниципальными правовыми актами, устанавливающими расходные обязательства местного бюджета в отношении объектов муниципальной собственности. В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Учитывая вышеизложенное, администрация ссылается на то, что содержание дорог и территорий, не находящихся в муниципальной собственности не может быть выполнено за счет средств бюджета данного муниципального образования. Средства могут быть направлены только, на объекты, находящиеся в собственности муниципального образования.

Кроме того, строительство участка автомобильной дороги по ул. Агапкина на участке от ул.Рылеева до ул. Советской в г.Тамбове проводилось в 2018 году на основании муниципального контракта от 06 августа 2018 № 10/18 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа — город Тамбов.

Заказчиком работ выступало МКУ «Дирекция городских дорог», исполнителем выступало ООО «Строй НЭС-АБ». В настоящее время проводится работа по постановке на кадастровый учет данного объекта недвижимости. Временные схемы дорожного движения и дату открытия участка дороги МКУ «ДГД» с администрацией города Тамбова не согласовывало.

В свою очередь, представитель МКУ «ДГД» в судебном заседании 20.10.2021г. представил суду акты КС-3 и КС-2, пояснил, что на момент приемки работ по муниципальному контракту от 06 августа 2018 № 10/18, дорога была  освобождена от строительного мусора, насыпи щебня также отсутствовали, в противном случае МКУ «ДГД» не могло принять выполненные работы

По мнению ответчиков, насыпь щебня была уложена в место ДТП подрядчиками по строительству участка автомобильной дороги по ул. Советская г. Тамбова.

Для выяснения данного обстоятельства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление градостроительства и архитектуры Тамбовкой области, которое в отзыве на иск (том 2, л.д.119) пояснило, что на балансе Управления градостроительства и архитектуры Тамбовкой области автомобильная дорога по ул.Агапкина (от ул.Рылеева до ул.Советской) не числится. 

Также третье лицо пояснило, что в рамках выполнения работ в границах вышеназванных улиц, Управление выступало Заказчиком по государственным контрактам от 26.06.2019г., 19.11.2019г., 27.03.2020г., 30.03.2020г. Все работы по вышеуказанным контрактам были выполнены в установленные сроки, что подтверждается актами выполненных работ, представленными Управлением в дело (том 2, л.д.129-150).

Управление градостроительства и архитектуры Тамбовкой области пояснило суду, что в период с 16.12.2019г. по 27.03.2020г. строительно-монтажных работ в границах вышеуказанных улиц не проводилось, поскольку работы по контрактам от 26.06.2019г. и от 19.11.2019г. были завершены подрядчиком и приняты заказчиком (и принятые дороги находились в надлежащем состоянии), а работы по контрактам от 27.03.2020г. и от 30.03.2020г. еще не были начаты новым подрядчиком - АО управление механизации «Тамбовагропромдорстрой».

Указанная подрядная организация была также  привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку данная организация, как подрядчик, который планировал начать работы на дороге по ул.Советской (вблизи места произошедшего ДТП), могла разместить строительные материалы, а именно насыпь щебня, на пересечении улиц Агапкина и Советской.

 АО управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» явку представителя в суд не обеспечило, пояснений не представило.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4 – водитель TOYOTA CAMRY, гос. номер 

<

***>.

ФИО4 пояснил суду, что ДТП произошло не на пересечении улиц Агапкина и Советской, а именно на дороге по ул.Агапкина, указав место ДТП на  карте (том 3, л.д. 37). Также ФИО4 сообщил суду, что какие-либо знаки, запрещающие проезд по данной дороге отсутствовали, в связи с чем, он не увидел препятствий для движения по данной дороге, однако, увидев насыпь щебня, предпринял попытки к остановке транспортного средства. Поскольку щебень был рассыпан по дороге, быстро остановиться у водителя не получилось, в связи с чем, произошел наезд на насыпь щебня. 

Для выяснения обстоятельств произошедшего ДТП, суд также  направил запрос в УМВД по г.Тамбову (ГИБДД).

По запросу суда были представлены материалы по ДТП, произошедшему 02.03.2020г. по адресу: 

<

...>. (том 3, л.д. 98-103).

Согласно схеме ДТП (том 3, л.д. 101), насыпь щебня располагалась не обеих полосах движения, запрещающие знаки на схеме не отражены.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (определение от 02.03.2020г., том 3, л.д.99).

Представители администрации г.Тамбова и МКУ «Дирекция городских дорог» (до замены его правопреемником) подтвердили, что знаки, запрещающие движение по дороге, расположенной по ул.Агапкина (между улицами Рылеева и Советской), установлены не были. 

Таким образом, муниципальное образование в лице своих органов не обеспечило безопасную эксплуатацию дороги, находящейся на территории МО – г.Тамбов.

Учитывая вышеизложенное, доводы администрации г.Тамбова подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 257-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Указанные требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям установленных стандартов, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные указанным стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 26.10.2021г. №308-ЭС21-20882, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021 N Ф07-10530/2021 по делу N А66-14073/2020, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2022г. №Ф06-15509/2022, от 24.08.2021г. №Ф06-6708/2021.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно  Уставу города Тамбова (принят решением Тамбовской городской Думы от 04.05.2005г. №704), к вопросам местного значения городского округа – г.Тамбов относится осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организации и обеспечения  безопасности дорожного движения (п.73 статьи 6 Устава), в том числе:  установление порядка содержания, ремонта автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г.Тамбов, принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств  на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В отзыве на иск администрация указала, что  считает себя ненадлежащим ответчиком, в том числе потому, что Заказчиком работ на спорном участке дороги по ул.Агапкина выступало МКУ «Дирекция городских дорог», которое и заключило контракт с подрядчиком. 

Поскольку в процессе рассмотрения дела произошла реорганизация ответчика – МКУ «ДГД» и часть его функций была передана Комитету дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области, а часть МБУ «Дирекция городских дорог», судом было установлено, что правопреемником МКУ «ДГД»  в рамках настоящего дела является Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области.

В материалы дела представлено также Положение о Комитете дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденное  Решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 N 1204 (ред. от 23.12.2022) «Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова Тамбовской области с правами юридического лица и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области».

Согласно ст.8 Положения о Комитете дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области, основными задачами Комитета являются:

1) осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организации и обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа - город Тамбов;

2) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города Тамбова, в том числе осуществление в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" функций уполномоченного органа по организации регулярных перевозок;

3) реализация переданных государственных полномочий по обеспечению льготного проезда на маршрутах регулярных перевозок отдельных категорий граждан;

4) осуществление бюджетных полномочий главного администратора бюджетных средств;

5) выполнение утвержденных бюджетных назначений по администрируемым неналоговым доходам бюджета городского округа - город Тамбов;

6) координация деятельности подведомственных муниципальных учреждений.

 

В соответствии с постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 18.05.2022 № 3032 «Об исполнении решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 30.03.2022 № 498 «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204 «Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова Тамбовской области с правами юридического лица и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области», правопреемником МКУ «Дирекция городских дорог» по всем контрактам, заключенным до 02.04.2022 является Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области.

Администрация города Тамбова пояснила, что решение вопросов, связанных с оформлением всех документов по постановке дороги, расположенной по ул.Агапкина, на кадастровый учет  отнесено в настоящий момент к полномочиям Комитета дорожного хозяйства, а решение вопросов, связанных с содержанием данной дороги, будет отнесено к ведению МБУ «Дирекция городских дорог», но только после введения данной дороги в эксплуатацию и постановки  ее на баланс МО г.Тамбов. В настоящее время, в случае необходимости производства каких-либо работ на данном участке дороги, работы выполняются МБУ «ДГД» по распоряжению администрации г.Тамбова.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что повреждение автомобиля произошло на проезжей части автомобильной дороги в границах муниципального образования г.Тамбов, а также то, что  на данный момент дорога по ул.Агапкина в эксплуатацию не введена и на баланс МО не поставлена, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела является администрация города Тамбова, в связи с чем, в удовлетворении требований к Комитету дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области следует отказать. 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Таким образом, принимая во внимание, что повреждение автомобиля произошло на проезжей части автомобильной дороги в границах муниципального образования г.Тамбов, суд полагает, что денежные средства подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования г.Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования  к администрации г.Тамбова подлежат удовлетворению.  В  удовлетворении исковых требований к Комитету дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче иска и кассационной жалобе подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежит взысканию с администрации г.Тамбова.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований к Комитету дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

2.Взыскать с Администрации города Тамбова Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования городской округ город Тамбов  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 167822, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6035 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда  в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун