АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22966/2020

г. Нижний Новгород                                                                          09 ноября 2020 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 02 ноября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-343), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИЭНЭЙЧ ИНДАСТРИАЛ РУССИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Набережные Челны Республики Татарстан

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 77 566 руб. 00 коп.

 

в отсутствии представителей при их надлежащем извещении.  

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 76 418 руб. 00 коп., в том числе 76 000 рублей аванса по договору, 418 рублей неустойки за период с 08.04.2020 по 01.06.2020.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору купли-продажи № 108 от 07.04.2020.

Определением  суда от  31.07.2020  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

От истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которым последний просил взыскать 76 000 руб. 00 коп. долга и 1 566 руб. 00 коп. пени по состоянию на 31.10.2020г. Представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск на момент проведения судебного заседания от него не поступало.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 02.11.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

07.04.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор купли-продажи № 108 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать покупателю или указному им грузополучателю товар (медицинские маски), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определенным настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара осуществляется покупателем или указным им в настоящем договоре плательщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от общей стоимости товара, согласованной в спецификации, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, иной способ оплаты оговаривается в спецификациях отдельно на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора поставщик обязан передать покупателю товар в порядке, количестве и сроки предусмотренные условиями настоящего договора и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку медицинских масок в количестве 4 000 шт. на общую сумму 76 000 руб., доставку товара- автотранспортом, срок поставки -  09 апреля 2020 года.

В пункте 7.1 договора стороны установили, что за нарушение установленных сроков поставки покупатель вправе  потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного товара. 

В рамках подписанного сторонами договора истец на основании выставленного счета №108 от 07.04.2020 произвел оплату в сумме 76 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением №1769 от 08.04.2020

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнены, истец 20.04.2020 обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства. 

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии  с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции. С момента направления ответчику требования о возврате аванса у ответчика вместо обязательства по поставке товара возникла обязанность по возвращению полученного аванса.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 1  168 461 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств поставки товара в срок, установленный в спецификации  либо возврата денежных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

При таких условиях, требование о взыскании 76 000 руб. предварительной оплаты предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец просит взыскать (с учетом уточнений) пени за период с 09.04.2020 по 31.10.2020, начисленных на сумму предоплаты 76 000 руб., исходя из ставки 0,01% в сумме 1 566 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки по состоянию на 31.10.2020 проверен и признан неверным в определении начальной  и конечной даты начисления неустойки.

Как следует из положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства.

С учетом согласованного в спецификации срока поставки товара 09.04.2020, начисление неустойки возможно с 10.04.2020г. 

Согласно, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормы пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Претензионное требование о возврате предоплаты направлено истцу 22.04.2020 почтовой связью (заказным письмом с уведомлением) РПО № 42382341074428  и поступило в адрес адресата 24.04.2020 (согласно общедоступным сведениям сайта Почта России). С указанной даты обязательства по поставке в рамках договора  от 07.04.2020 № 108  надлежит считать прекратившимся.

С учетом определенного судом периода начисления неустойки с 10.04.2020 по 24.04.2020, сумма неустойку за просрочку договорных обязательств составит 114 руб. 00 коп. (76 000 руб. 15 дней*0,01%).

В данной части требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению. В остальной части взыскания неустойки истцу следует отказать.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 76 000 руб. 00 коп. долга и 114 руб. 00 коп. пени за период с 10.04.2020 по 24.04.2020, а всего 76 114 руб. 00 коп.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом недоплаты истцом государственной пошлины по уточненным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИЭНЭЙЧ ИНДАСТРИАЛ РУССИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Набережные Челны Республики Татарстан 76 114 руб. 00 коп., в том числе 

- 76 000 руб. долга, 

- 114 руб. 00 коп. пени за период с 10.04.2020 по 24.04.2020, а также 3 045 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части взыскания неустойки истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИЭНЭЙЧ ИНДАСТРИАЛ РУССИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Набережные Челны Республики Татарстан в доход федерального бюджета Российской Федерации 58 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд   г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

 

Судья                                                                                                 О.Е.Паньшина