Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4898/2023

г. Рязань

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения дополнительного образования Рязанской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Олимпиец" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство физической культуры и спорта Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Мещерский" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Право-Лыбедская ул., 35, Рязань, Рязанская обл., 390000) 

о признании права собственности Рязанской области на самовольную постройку, 

о признании права оперативного управления на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от Государственного автономного учреждения дополнительного образования Рязанской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Олимпиец": ФИО1 - представитель по  доверенности от 11.12.2024, предъявлен диплом, личность установлена на основании паспорта;

от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области: ФИО1 - представитель по  доверенности от 18.12.2024, предъявлен диплом, личность установлена на основании паспорта;

 от ответчика: ФИО2  - представитель по  доверенности от 15.10.2024, предъявлен диплом, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

Государственное автономное учреждение дополнительного образования Рязанской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Олимпиец" и Министерство имущественных и земельных отношений рязанской области обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании права собственности Рязанской области на самовольную постройку, о признании права оперативного управления на самовольную постройку. 

Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство физической культуры и спорта Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное  учреждение "Национальный парк "Мещерский", Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. 

Определением суда от 09.01.2024 производство по делу приостановлено, в связи с назначением делу строительно-технической судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - эксперту ФИО3, и землеустроительной судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - эксперту ФИО4. 

12.04.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 29.03.2024. 

В материалы дела 22.10.2024 от истца поступило письменное дополнение, согласно которому, выявленные нарушения, изложенные в экспертном заключении не являются неустранимыми, в связи с чем, в настоящее время ГАУ ДО РО "СШОР "Олимпиец" устранил нарушения, а именно: - согласно п.6.1.1, 6.1.2 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп граждан» имеется вход, доступный для МГН с поверхности земли. Имеется наружное вызывное устройство (беспроводная кнопка) для связи с персоналом при входе в здание - столовую. Приобретен пандус подставной усиленный предназначен для преодоления детскими и инвалидными колясками участков с единичным перепадом высоты (бордюры, односторонние пороги, выступы и иные подъемы). Предназначен для применения как в помещениях, так и на улице. Наличие противоскользящего рифления гарантирует отличное сцепление металла с резиновыми колесами. Грузоподъемность изделия до 250 кг.; - согласно п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» установлены снегозадерживающие устройства. Кабельная система противообледенения не установлена, ввиду сезонной работы лагеря, только в летний период; - согласно п. 4 ст. 8 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384 приобретено устройство для беспрепятственного передвижения МГН (маломобильные группы населения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; - согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384 Учреждением регулярно проводятся техническое обслуживание, периодические осмотры, инвентаризация, текущий ремонт здания. 

Определением от 21.11.2024 производство по делу приостановлено, в связи с назначением дополнительной строительно-судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  - эксперту ФИО3.

28.12.2024 от ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России в материалы дела поступило ходатайство о предоставлении сведений (фото, видеоматериалов) о проведении работ по снегозадержанию на кровле объекта исследования. 

Определением суда от 17.02.2025 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.03.2025 от экспертного заключения поступило экспертное заключение №1248/2-3 от 21.03.2025.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего:

В собственности Рязанской области находится земельный участок площадью l50000 кв.м. кадастровый номер 62:05:2790601:l74, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения пионерского лагеря, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание спортивного лагеря "Дружба" корпус 10. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Клепиковский район, в районе д. Владычино.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области  от 27.04.2009 №372-р Участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному автономному учреждению дополнительного образования Рязанской области Спортивная школа олимпийского резерва.

Согласно приказу Минимущества от 01.12.2008 №492-р  на баланс учреждения были переданы и закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Владычино, расположенные на данном участке, в том числе нежилое здание - столовой, лит. К, К1 ,К2, К3., К4 площадью 245,2 кв.м. 

В 2012-2013 гг. Учреждению министерством физической культуры и спорта Рязанской области были выделены субсидии из областного бюджета за счет средств долгосрочной целевой программы (Организация отдыха, оздоровления и занятости детей в Рязанской области на 2022-2014 г." на ремонтные работы в спортивно-оздоровительном лагере . 

Согласно данной программе Учреждением были произведены платежи по ремонту здания - столовой на общую сумму 6146916 руб. на основании актов выполненных работ.

В соответствии с актами выполненных работ Учреждением были приняты и оплачены работы по ремонту здания - столовой, лит. К, Kl ,К2, К3, К4. 

Истец указывает, что фактически вместо ремонтных работ здания - столовой лит. К, К1, К2, К3, К4 был произведен его снос и осуществлено строительство нового здания столовой площадью 427,6 кв.м.

Согласно заключению по обследованию технического состояния здания столовой, проведенного ООО "Центр исследования строительных конструкций и материалов" №241-15-0 от 16.11.2015 здание столовой признано построенным с соблюдением строительных, градостроительных и иных норм и правил, а также пригодным для дальнейшей эксплуатации по функциональному значению. Законные интересы и права иных лиц при строительстве не были нарушены. 

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области ежегодно Учреждению выдавались положительные санитарно-эпидемиологические заключения, а также паспорта безопасности, в том числе на здание столовой. 

В январе 2018 года Учреждение обратилось в администрацию муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области  с заявлением о выдаче разрешения на строительство, проектной документации и разрешения на ввод объекта недвижимого имущества (здания столовой) в эксплуатацию. 

31.01.2018 Администрацией дан ответ с отказом в связи с тем, что запрашиваемые документы никогда не предоставлялись (выдавались) в Администрацию. 

В марте 2018 года Учреждение обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство здание столовой.

15.0З.2018 Администрацией дан ответ с отказом, ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее, чем за три года со дня представления заявления на получение разрешения на строительство и материалов, содержащихся в проектной документации, подготовленной для строительства здание столовой.

11.05.2023 Учреждение обратилось в главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области с заявлением о выдаче проектной документации, разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию. 

16.05.2023  главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области дан ответ, о том, что, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию объекта на земельном участке с кадастровым N 62:05.2790601l:174 за период с 01.01 .2019  по настоящее время главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области не выдавалось. 

С целью получения разрешения на строительство здание столовой Учреждение обратилось в марте 2022 г. в ООО "Триера" для изготовления проектно-сметной документации. 

По информации ООО "Триера" необходимым документом для разработки проектно-сметной документации является градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 62:05:2790601:174 масштабом 1 :500.

Для получения вышеуказанного документа Учреждение обратилось в отделение государственного бюджетного учреждения Рязанской области. 

Письмом государственного казенного учреждения Рязанской области  "Центр градостроительного развития Рязанской области" от 27.04.2022 №1292- 22-ТШ Учреждению дан отказ по причине нахождения земельного участка с кадастровым номером 62:05:279060l:174 в границах особо охраняемой природной территории (национальный парк) и отсутствии документации по ее планировке. 

Национальный парк отнесен распоряжением Правительства Рязанской области от 31.12.2008 №2055-р к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. 

Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника. 

Со ссылкой на статью 222 ГК РФ истец просит признать право собственности  Рязанской области на самовольную постройку - здание столовой, площадью 427,6 кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Владычино.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков. 

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума N 10/22). 

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу за счет осуществившего ее лица. Указанная норма призвана восстановить положение, существовавшее до нарушения лицом, осуществившим самовольное строительство, порядка возведения объектов недвижимости и является санкцией за совершенное им правонарушение.

По смыслу положений статьи 222 ГК РФ приобретение права собственности на самовольную постройку возможно в исключительных случаях, если лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, размещение на нем реконструированного объекта разрешенному использованию не противоречит.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Частью 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии со статьей 51 ГК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169- ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГК РФ). 

Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. 

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности ведения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным. 

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными. 

В пункте 26 Постановления Пленумов от 39.04.2010 N 22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что предпринимались действия к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче указанного разрешения истцу было отказано.

12.04.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 29.03.2024, согласно выводам которого:  в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра создает угрозу жизни и здоровья. Площадь спорного частично соответствует строения площади, указанной в техническом плане. Площадь застройки (по наружному обмеру) соответствует площади, указанной в техническом плане. Полезная площадь имеет расхождение в размере 0,5 кв м (Указанное расхождение может быть обусловлено погрешностью округления при подсчете площади в Техническом паспорта - страница 43 экспертного заключения).

Установлено, что здание, расположенное на земельном участке площадью 150000 кв. м, кадастровый N62:05:2790601:174, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание спортивного лагеря «Дружба» корпус 10, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, Клепиковский район, деревня Владычино расположено в границах данного земельного участка и соответствует виду разрешенного использования.

В материалы дела 22.10.2024 от истца поступило письменное дополнение, согласно которому, выявленные нарушения, изложенные в экспертном заключении не являются неустранимыми, в связи с чем, в настоящее время ГАУ ДО РО "СШОР "Олимпиец" устранил нарушения, а именно: - согласно п.6.1.1, 6.1.2 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп граждан» имеется вход, доступный для МГН с поверхности земли. Имеется наружное вызывное устройство (беспроводная кнопка) для связи с персоналом при входе в здание - столовую. Приобретен пандус подставной усиленный предназначен для преодоления детскими и инвалидными колясками участков с единичным перепадом высоты (бордюры, односторонние пороги, выступы и иные подъемы). Предназначен для применения как в помещениях, так и на улице. Наличие противоскользящего рифления гарантирует отличное сцепление металла с резиновыми колесами. Грузоподъемность изделия до 250 кг.; - согласно п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» установлены снегозадерживающие устройства. Кабельная система противообледенения не установлена, ввиду сезонной работы лагеря, только в летний период; - согласно п. 4 ст. 8 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384 приобретено устройство для беспрепятственного передвижения МГН (маломобильные группы населения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; - согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384 Учреждением регулярно проводятся техническое обслуживание, периодические осмотры, инвентаризация, текущий ремонт здания. 

Определением от 21.11.2024 производство по делу приостановлено, в связи с назначением дополнительной строительно-судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  - эксперту ФИО3.

28.03.2025 от экспертного заключения поступило экспертное заключение №1248/2-3 от 21.03.2025, согласно выводам которого:  в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра  не создает угрозу жизни и здоровья.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключения экспертов, суд пришел к выводу о том, что выводы экспертов проверяемы, обоснованы, базируются и основаны на исследовании полной, существенной информации. 

Доказательств опровергающих выводы экспертных заключений не представлено. У суда отсутствуют основания не принимать заключения экспертов в качестве доказательства по делу и сомневаться относительно верности его выводов, в связи с чем, заключения эксперта принимается судом в качестве надлежащих доказательств по делу. 

В соответствии с заключение эксперта истец просит признать право собственности Рязанской области на самовольную постройку - здание столовой, площадью 427,6 кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Владычино.

 Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Судом установлено, что сохранение реконструированного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении были соблюдены строительные нормы и правила, следовательно, исковые требования заявлены обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, в соответствии с пунктами 1,2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения имущества учреждением по договору или иному основанию. В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

Согласно ст. 214. ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст. 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. 

При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно ст. 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Согласно приказу Минимущества от 01.12.2008 №492-р  на баланс учреждения были переданы и закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Владычино, расположенные на данном участке, в том числе нежилое здание - столовой, лит. К, К1 ,К2, К3., К4 площадью 245,2 кв.м. 

Недвижимое имущество фактически поступило во владение и пользование Государственного автономного учреждения дополнительного образования Рязанской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Олимпиец", и до настоящего времени из его владения не выбывало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. 

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. 

Согласно счету ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ  №00ГУ-000039 от 25.03.2025 стоимость проведения  экспертизы составляет 36000 руб.

Денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области ГАУ ДО РО "СШОР "Олимпиец" по  распоряжению от 14.11.2024 в сумме 36000 руб.

Таким образом, поскольку экспертами выполнены их обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат перечислению денежные средства в сумме 36000 руб. в счет оплаты услуг по проведению повторной экспертизы.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отнесении на него судебных расходов по делу. 

Расходы по государственной пошлине и расходы по экспертизе отнесены на истца с учетом его заявления.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать право собственности Рязанской области на самовольную постройку - здание столовой, площадью 427,6 кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Владычино.

2. Признать право оперативного управления за Государственным автономным учреждением дополнительного образования Рязанской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Олимпиец" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) на здание столовой, площадью 427,6 кв.м, количество этажей - l, расположенное по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Владычино.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (

<

...>) денежные средства в сумме 36000 руб. в счет оплаты работ по проведению повторной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                 О.В. Кураксина