АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«11»февраля 2019 года

Дело №А84-132/19

Резолютивная часть решения объявлена “04” февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен “11” февраля  2019 года                              

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – явку представителя не обеспечил, о причине не явки суд не оповестил, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

от заинтересованное лица –  ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица - явку представителя не обеспечило, о причине не явки суд не оповестило, о месте и времени судебного заседания уведомлялось надлежащим образом.

рассмотрев дело по заявлению Севастопольской региональной общественной организации «Авиационно-технический клуб 2 «Грааль» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании ненормативного правового акта,      

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратилась Севастопольская региональная общественная организация «Авиационно-технический клуб 2 «Грааль» (далее – заявитель) с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Севреестр) о признании недействительным решения, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 02.10.2018 №91/001/002/2018-7256 договора аренды №68-27 имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 08.06.2017. 

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель полагает что в Севреестр были представлены весь необходимый пакет документов для осуществления государственной регистрации договора аренды, однако в регистрации договора аренды отказано. При этом со ссылкой на п. 2 ст. 7 Закона №46-ЗС указывает на необходимость одновременного права государственной собственности на объект и права аренды на него.

Определением суда от 14.01.2019 заявление принято к производству  суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

 По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), 28.01.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство  отложено на 04.02.2019. 

Представитель  Севреестра письменный отзыв на заявление не представила,  в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. Указала, что заявителем одновременно были поданы заявления о постановке объекта недвижимости (встроенных жилых помещений) на кадастровый учет, регистрации права собственности на объект за городом федерального значения Севастополем и регистрации обременения на основании договора аренды с заявителем. Право заявителя на подачу указанных документов не оспаривается, однако, с учетом  отказа в постановке объекта на кадастровый учет вследствие отсутствия документации, подтверждающие технические характеристики объекта недвижимости, основания для регистрации права собственности на объект и его обременений в связи с невозможностью идентификации, отсутствуют. При этом отказ в постановке на кадастровый учет заявителем в установленном порядке не обжаловался.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Департамент письменных пояснений не представил.

В судебное заседание 04.02.2019 явилась представитель заинтересованного лица. 

Суд констатировал отсутствие явки представителя заявителя, который был извещен надлежащим образом о дате времени и месте его проведения (под расписку), о причинах неявки суд не известил, ходатайств  о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не подал. Также не обеспечена явка представителя третьего лица.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, иного участника судебного разбирательства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Севастопольская региональная общественная организация «Авиационно-технический клуб 2 «Грааль» была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины в качестве юридического лица  29.12.1999 Ленинской районной государственной администрацией в городе Севастополе. В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», привело свои учредительные документы  в соответствие с законодательством Российской Федерации,  о чем 09.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 

<

***>).

08 июня 2017г. между Севастопольской региональной общественной организацией Авиационно- технический клуб 2 «Грааль» (далее- СРОО «АТК2 «Грааль») и Субъектом Российской Федерации- городом федерального значения Севастополя, от имени которого действовал уполномоченный исполнительный орган государственной власти города Севастополя- Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключен договор аренды №68-17 имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 08.06.2017, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование и владение объект недвижимого имущества, находящийся на балансе имущества казны города Севастополя, а Арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект (п.1.1.). В соответствии с п.1.2, договора объектом аренды по настоящему Договору является имущество, находящееся в государственной собственности города Севастополя: встроенные нежилые помещения первого этажа лит. «А» №101-8, №101-9, №101-13 пятиэтажного жилого здания, общей площадью 49,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Между сторонами 08.06.2017 подписан акт приема-передачи объекта аренды, согласно которого встроенные нежилые помещения первого этажа лит. «А» №101-8, №101-9, №101-13 пятиэтажного жилого здания общей площадью 49,7 кв.м. переданы с пользование СРОО «АТК2 «Грааль».

Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

20.03.2018 заявитель обратился в Севреестр с заявлением №91/001/002/2018-7256 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: встроенные нежилые помещения первого этажа лит. «А» №101-8, №101-9, №101-13 пятиэтажного жилого здания, общей площадью 49,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в частности регистрация договора аренды №68-17. Одновременно с заявлением заявителем подано заявление о регистрации права собственности помещения за субъектом РФ под №91/001/002/2018-7258, а также заявлением о постановке объекта на государственный кадастровый учет №92-0-1-11/3001/2018-4726. Все заявления поданы одним и тем же представителем заявителя ФИО3

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 03.07.2018 №91/001/002/2018-7256, усматривается, что осуществление действий по регистрации аренды в отношении объекта: помещение КН/УН: 91-91/001-91/001/002/2018-7258, расположенный по адресу: 

<

...>, встроенные нежилые помещения (№101-8, 101-9, 101-13), в соответствии с п.49 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13..07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлено до 02.10.2018, так как имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а именно по состоянию на 28.03.2018 сведения о регистрации права собственности за Субъектом Российской Федерации городом федерального значения Севастополь в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, а следовательно отсутствует право собственности Арендодателя.

02.10.2018 в соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации заявителю отказано в регистрации права собственности на объект: помещение КН/УН: 91-91/001-91/001/002/2018-7258, расположенный по адресу: 

<

...>, встроенные нежилые помещения (№101-8, 101-9, 101-13), так как истек срок приостановления государственной регистрации, а причины послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, указанные в уведомлении не устранены.

 Полагая, что отказ Севреестра в проведении государственной регистрации права аренды указанного объекта недвижимости за СРОО «АТК2 «Грааль» противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города  Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

    В рассматриваемом случае оспариваются действия Севреестра по проведению государственной регистрации права аренды на объект недвижимости за СРОО «АТК2 «Грааль».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, из содержания статей 198, 200 АПК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), при этом, в соответствии со статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Федеральным Законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости является Федеральный Закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее ФЗ №218).

Согласно ч. 12 ст. 29 ФЗ N 218 приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу ст. 66 ФЗ N 218 орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (п. 4).

Частью 6 ст. 1 ФЗ N 218 предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 51 ФЗ N 218 государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Статьей 27 ФЗ N 218 предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно п. 1, 5, 6, 8 ч. 1 ст. 26 ФЗ N 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; 8) представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами.

Пункт 2 части 4 статьи 18  ФЗ N 218 предусматривает, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу ч. 5 ст. 18  ФЗ N 218  не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В свою очередь, согласно требованиям ст. 21 данного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014  №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона №46-ЗС, в случае осуществления сделок с недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности, регистрация права государственной собственности осуществляется одновременно с регистрацией перехода (обременения) права. 

19.01.2018 гр. ФИО3 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выдана доверенность на представление интересов города федерального значения Севастополя в Севреестре по вопросам кадастрового учета и регистрации права государственной собственности на вышеуказанное помещение, переданное в аренду. На основании указанной доверенности ФИО3 20.03.2018 одновременно обратился в Севреестр с тремя заявлениями: о постановке недвижимого имущества - встроенные нежилые помещения первого этажа лит. «А» №101-8, №101-9, №101-13 пятиэтажного жилого здания, общей площадью 49,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> на кадастровый учет, регистрации права собственности города федерального значения Севастополя на указанные помещения и о регистрации обременения в связи с заключением  договора аренды. На все три заявления заявителем получен отказ в постановке на кадастровый учет и регистрации. При этом обжалуется лишь отказ в регистрации договора аренды.

В то же время, как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации обременения в виду договора аренды послужило не устранение причин, способствовавших приостановлению государственной регистрации (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 03.07.2018 №91/001/002/2018-7256).  При этом государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности за Субъектом Российской Федерации городом федерального значения Севастополь в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем Севреестром сделан вывод о том, что право собственности Арендодателя отсутствует. 

Отсутствие доказательств регистрации права собственности за Субъектом Российской Федерации городом федерального значения Севастополь в Едином государственном реестре недвижимости на арендуемый объект недвижимости поставило под сомнение наличие права собственности у Арендодателя на арендуемое помещение, что является основанием для отказа в государственной регистрации обременений в виде договора аренды.

В свою очередь отказ в регистрации права собственности города федерального значения Севастополя на указанные помещения был вынесен с учетом предварительного приостановления регистрации (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 03.07.2018 №91/001/002/2018-7258 по причине не постановки объекта на кадастровый учет вследствие нарушения требований  части 2 статьи 14 ФЗ №218, согласно которой  одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

 Таким образом, фактически основанием для отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости явилась не ошибочное толкование Севреестром требований Закона №46-ЗС, на что указывает заявитель, а отсутствие сведений об указанном объекте,  расположенном по адресу: 

<

...>, встроенные нежилые помещения (№101-8, 101-9, 101-13) с индивидуализирующими его признаками а разделе кадастровых сведений в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН )– то есть, отсутствие постановки указанного объекта на кадастровый учет с индивидуальными характеристиками.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, факт отсутствия кадастрового учета помещений, предоставленных в аренду заявителю согласно Договора от 08.06.2017 №68-17, установлен судом и заявителем не оспаривается.

При этом, решение Севреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета от 04.10.2018 №91/18-31454, которым установлено отсутствие оснований для постановки объекта на кадастровый учет и решение о приостановлении кадастрового учета от 03.07.2018 №91/18-21380 в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 14 ФЗ-№218, заявителем в установленном порядке не обжаловано.

Следует учесть, что в силу ст. 14 ФЗ №218 обязанность в предоставлении указанных документов (межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке) возлагается на лицо, подающее заявление о постановке на кадастровый учет, то есть – заявителя.

Также, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 26.1 ФЗ №218 решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета  могут быть обжалованы в судебном порядке  только после обжалования в административном порядке заявителем или его представителем в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке.  Доказательств соблюдения указанного порядка заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным решения государственного органа, требования об устранении допущенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на Севреестр обязанности провести государственную регистрацию договора аренды №68-27, также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При проверке судом  сроков обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением, судом установлено, что оспариваемое решение Севреестра принято 02.10.2018, с заявлением в суд заявитель обратился 29.12.2018. Таким образом, учитывая положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ,  заявитель обратился  с заявлением в арбитражный суд по данному делу в установленные законодательством сроки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего  заявления с учетом оплаты заявителем всех заявленных требований составляют 3000,00 рублей, и иные судебные издержки, понесенные заявителем в ходе рассмотрения дела, с учётом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Севастопольской региональной общественной организации «Авиационно-технический клуб 2 «Грааль» отказать.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья 

А.Ю. Александров