АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4538/2019 

Полный текст решения изготовлен –  17 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена–  07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении  протокола и аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройплюс", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере  6 651 989.05 руб. и задолженность за  поставку  ГСМ в сумме 28700 руб.

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.04.2019

от ответчика – ФИО2 по доверенности №5 от 08.04.2019; ФИО3, по доверенности №6 от 15.04.2019

                                                         У С Т А Н  О  В  И  Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань обратился  в  Арбитражный  суд Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Стройплюс", г.Лениногорск о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере  6 733 389.05 руб. и задолженность за  поставку  ГСМ в сумме 28700 руб.

От  третьего  лица ООО  «Трубкомплект»  в  АС  РТ  поступило ходатайство  о привлечении  общества к участию в  деле третьего  лица. При этом  третье  лицо  указало  на  то ,что предмет  спора является  дебиторская  задолженность ответчика  перед истцом и напрямую  влияет  на  формирование конкурсной  массы ООО «Центр  ДиС»,  что затрагивает   интересы  ООО  «Трубкомплект» как  конкурсного  кредитора  в рамках дела о несостоятельности ООО «Центр ДиС» № А65-20265/2018.

Истец  поддерживает ходатайство  ООО«Трубкомплект».

Ответчик  возражает  против  удовлетворения  ходатайства.

Суд  отставляет  ходатайство  ООО  «Трубкомплект» без удовлетворения, поскольку  не усматривает ,что судебный  акт может  повлиять  на  права  и обязанности указанного  третьего  лица.

Истец  уменьшил  сумму неотработанного  аванса  до  6 651 989,05 руб.

В заседании  суда  истец  заявил  отказ  от требования  о  взыскании задолженности  за  поставку ГСМ  в  сумме  28 700  руб.

Суд разъяснил  истцу  правовые  последствия отказа  истца  от иска,

Суд  принимает  частичный  отказ  от иска,  поскольку  такой  отказ не  противоречит  закону и не нарушает  права  и законные  интересы  других лиц.

В силу  ч.2 ст. 150 АПК  РФ  суд  прекращает  производство  по  делу в указанной  части иска.

Истец  иск  поддерживает  просит  взыскать  сумму  неотработанного  аванса 6 651 989,05 руб.

Ответчик  с иском  не  согласен, в  удовлетворении  иска  просит  отказать. В подтверждении  отсутствия  неотработанного  аванса  ответчик представил  подписанные  истцом  и ответчиком акт взаимозачета  № 34  от 30.04.2018 г. на  сумму 4 933 542.15 руб. акт взаимозачета № 33  от 30.06.2018 г. на  сумму 191 790 руб. ,акт взаимозачета № 35  от 30.06.2018 г. на  сумму  1 178 446.90 руб., платежное  поручение № 962 от 5.06.2019 г. на  сумму  110 000  руб.

Выслушав  стороны, исследовав  материалы  дела  суд установил  следующее.

Определением  АС  РТ  от 13.07.2018 г. по  делу « А65-20265/2018 принято  заявление МП ФИО4 признании общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

Как  следует  из материалов  дела  и установлено  судом между  истцом( подрядчик) и ответчиком( субподрядчик) заключен  контракт № ТПК-274-2018/СУБ-1  от 06.03.2018 г.  на  выполнение  строительно-монтажных работ при  строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при  реализации  программы   субподрядчик в  установленный  контрактом сроки и в счет  контрактной  цены выполнит за свой  риск , своими  силами и силами  согласованных подрядчиком субподрядных  организаций, все работы и услуги  в  объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также предоставит  обеспечение  исполнения  обязательств  по контракту в виде  безусловных   и безотзывных банковских гарантий или  обеспечительного  платежа в соответствии  со ст.  26 Контракта и выполнит  все иные требования, установленные  контрактом.

Контрактная  цена  работ  и услуг, подлежащая  оплате  субподрядчику составляет  78 042 732,07 руб., в том  числе НДС  18 % 11904823,54  руб., с  учетом материалов.

Порядок  и условия  платежей  согласован  сторонами в разделе 6 договора.

Истец  иск  о  взыскании  неотработанного  аванса  основывает  на  том,что истец  перечислил   ответчику аванс  в  размере  10 000 000  руб.,  что  подтверждается платежными  поручениями  № 5656  от  12.04.2018 г., № 6836  от 28.04.2018 г., № 7100  от 04.05.2018 г. №  7421  от  11.05.2018 г., № 7909  от  17.05.2018 г.

Между  тем .работы  ответчиком  выполнены  на  сумму  3 266 610.95 руб., что подтверждается  актами на  сумму 44 882.21  руб. от 25.06.2018 г. на  сумму 556514,44 руб.,  от 25.06.2018 г. на  сумму 2 665 214.30 руб.

17.07.2018 г. истец  направил ответчику  уведомление  о расторжении контракта.

В связи  с расторжением  контракта  истец  направил  ответчику  претензию от 28.12.2018 г, в  котором  предложил возвратить  аванс  в размере 6 733389  руб. и оплатить долг  за поставку ГСМ в размере  28 700 руб.

Оставление  претензии  без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  в суд  с настоящим иском.

Судом установлено ,что спорные  правоотношения  возникли  из  договора   строительного подряда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный   сроки  выполнения  работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

  Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.     При этом пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Судом  установлено, что факт перечисления  ответчику  предоплаты   в  сумме 10 000  000   руб., подтверждается  материалами  дела и  ответчиком  не  оспаривается.

Ответчиком  выполнены  работы  на  сумму 3 266 610.95 коп.

Как  следует  из материалов между  истцом  и ответчиком  подписаны  акт  о взаимозачете  взаимных требований № 34  от 30.04.2018 г. на  сумму 4 933 542.15 руб. акт взаимозачета № 33  от 30.06.2018 г. на  сумму 191 790 руб. ,акт взаимозачета № 35  от 30.06.2018 г. на  сумму  1 178 446.90 руб.,  и после  подачи  иска   ответчиком  произведена  оплата  за ГСМ, что  подтверждается платежным  поручением № 962 от 5.06.2019 г. на  сумму  110 000  руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Акты о зачете требований не оспорены истцом , не признаны недействительными в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены, соглашения о зачете недействительными  в установленном  законом  порядке не признаны, заключены  до  принятии  в  отношении  истца  заявление  о  признании  его несостоятельным( банкротом)

Учитывая, наличие актов  взаимозачетов, не  признанных судом  недействительными, отсутствие задолженности  по  неотработанному  авансу, суд  не  находит  правовых оснований  для  удовлетворения  иска.

Суд относит  госпошлину  по иску на  стороны  в  соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности за поставку ГСМ в размере 28 700 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройплюс", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину по иску в размере 688,45 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины по иску в размере 550,05 руб.

Исполнительные  листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд гор. Самара  в месячный  срок.

Судья                                                                                        Р.А. Камалиев