АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«12» февраля 2021 года                                                              Дело №А07-29508/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Товарищества собственников жилья «ТРИО» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1030203936817 адрес: 450092, 

<

...>) 

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450059, 

<

...>)

об оспаривании предписаний № 19-259-004 от 02.04.2019 г., № 19-259-005 от 02.04.2019 г., № 19-259-006 от 02.04.2019 г. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (450092, 

<

...>)

при участии:

от заявителя: ФИО3, председатель правления ТСЖ, паспорт,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.01.2021, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия 3-его лица.

Товарищество собственников жилья "ТРИО" (далее – Заявитель, ТСЖ «ТРИО») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными предписаний Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Ответчик, Госкомитет, Заинтересованное лицо) №19-259-004 от 02.04.2019 г., №19-259-005 от 02.04.2019 г., №19-259-006 от 02.04.2019 г.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 года по результатам проверки, проведенной Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, оформленной актом № 19- 1227-259 от 02.04.2019 г. в отношении заявителя было вынесены предписания № 19-259-004 № 19-259-005 № 19-259-006 об устранении нарушения требований п.42 Правил № 354 законодательства.

Предписанием № 19-259-004 на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения):

- произвести корректировку (перерасчет) размера платы по всем лицевым счетам жилых помещений дома № 16/1 по ул. Степана Кувыкина по услуге «отопление» за 2017 год в соответствии с требованиями п.42(1), формулы 3(2) Приложения 2 Правил № 354 . Данный перерасчет (возврат) произвести путем отражения отрицательных сумм по услуге «отопление» в платежных документах;

-произвести корректировку (перерасчет ) размера платы по всем лицевым счетам жилых помещений дома № 16/1 по ул. Степана Кувыкина по услуге «отопление» за 2018 год в соответствии с требованиями п.42(1), формулы 3(2) Приложения 2 Правил № 354, ч.1 ст. .544 ГК РФ Данный перерасчет (возврат) произвести путем отражения отрицательных сумм по услуге «отопление» в платежных документах;

-произвести определение размера платы по всем лицевым счетам жилых помещений дома № 16/1 по ул. Степана Кувыкина за коммунальную услугу «отопление» с января 2019 г. и до полного устранения нарушения в соответствие, согласно с требованиям п.42(1) Правил № 354, формул 3 и 3 (6) Приложения 2 Правил № 354, путем проведения перерасчета платы , возврата излишне начисленных сумм исходя из разницы размера платы за услугу отопления между предъявленной к оплате потребителям дома 16/1 по ул. Степана Кувыкина с января 2019 г. и рассчитанной в соответствии с требованиями п.42(1) Правил № 354, , формул 3 и 3 (6) Приложения 2 Правил № 354. Данный перерасчет (возврат) произвести путем отражения отрицательных сумм по услуге «отопление» в платежных документах.

Предписанием № 19-259-005 на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения):

-произвести корректировку (перерасчет) размера платы по всем лицевым счетам жилых помещений дома № 16/2 по ул. Степана Кувыкина по услуге «отопление» за 2017 год в соответствии с требованиями п.42(1), формулы 3(2) Приложения 2 Правил № 354 . Данный перерасчет (возврат) произвести путем отражения отрицательных сумм по услуге «отопление» в платежных документах;

-произвести корректировку (перерасчет ) размера платы по всем лицевым счетам жилых помещений дома № 16/2 по ул. Степана Кувыкина по услуге «отопление» за 2018 год в соответствии с требованиями п.42(1), формулы 3(2) Приложения 2 Правил № 354, ч.1 ст. .544 ГК РФ Данный перерасчет (возврат) произвести путем отражения отрицательных сумм по услуге «отопление» в платежных документах;

-произвести определение размера платы по всем лицевым счетам жилых помещений дома № 16/2 по ул. Степана Кувыкина за коммунальную услугу «отопление» с января 2019 г. и до полного устранения нарушения в соответствие, согласно с требованиям п.42(1) Правил № 354, формул 3 и 3 (6) Приложения 2 Правил № 354, путем проведения перерасчета платы, возврата излишне начисленных сумм исходя из разницы размера платы за услугу отопления между предъявленной к оплате потребителям дома 16/2 по ул. Степана Кувыкина с января 2019 г. и рассчитанной в соответствии с требованиями п.42(1) Правил № 354, , формул 3 и 3 (6) Приложения 2 Правил № 354. Данный перерасчет (возврат) произвести путем отражения отрицательных сумм по услуге «отопление» в платежных документах.

Предписанием № 19-259-006 на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения):

-произвести корректировку (перерасчет) размера платы по всем лицевым счетам жилых помещений дома № 16/3 по ул. Степана Кувыкина по услуге «отопление» за 2017 год в соответствии с требованиями п.42(1), формулы 3(2) Приложения 2 Правил № 354 . Данный перерасчет (возврат) произвести путем отражения отрицательных сумм по услуге «отопление» в платежных документах;

-произвести корректировку (перерасчет ) размера платы по всем лицевым счетам жилых помещений дома № 16/3 по ул. Степана Кувыкина по услуге «отопление» за 2018 год в соответствии с требованиями п.42(1), формулы 3(2) Приложения 2 Правил № 354, ч.1 ст. 544 ГК РФ Данный перерасчет (возврат) произвести путем отражения отрицательных сумм по услуге «отопление» в платежных документах;

-произвести определение размера платы по всем лицевым счетам жилых помещений дома № 16/3 по ул. Степана Кувыкина за коммунальную услугу «отопление» с января 2019 г. и до полного устранения нарушения в соответствие, согласно с требованиям п.42(1) Правил № 354, формул 3 и 3 (6) Приложения 2 Правил № 354, путем проведения перерасчета платы, возврата излишне начисленных сумм исходя из разницы размера платы за услугу отопления между предъявленной к оплате потребителям дома 16/1 по ул. Степана Кувыкина с января 2019 г. и рассчитанной в соответствии с требованиями п.42(1) Правил № 354, , формул 3 и 3 (6) Приложения 2 Правил № 354. Данный перерасчет (возврат) произвести путем отражения отрицательных сумм по услуге «отопление» в платежных документах.

Товарищество собственников жилья "ТРИО" с указанными предписаниями не согласно, указывает, что по требованию Ответчика предоставил исчерпывающую информацию по потребленному теплу за рассматриваемый период, а также результаты фактических оплат Заявителя в адрес ресурсоснабжающей организации. По мнению Заявителя, Госкомитетеом был применен расчётный метод определения корректировки (перерасчета) при проведении расчета. При этом расхождение результатов определения размера корректировки (перерасчета) составило более 12,8%. Заявитель считает, что переплатил ресурсоснабжающей организации за отопление, расчетный метод применим исключительно при планировании будущих расходов. Кроме того, ввиду отсутствия начислений по ОДН, Заявитель основывает свои начисления исходя из общей площади жилого помещения, принадлежащего собственнику. Заинтересованное лицо в своих расчетов использует площадь всего МКД  что сильно искажает результаты расчета.

ТСЖ "ТРИО" указывает, что поскольку в предписываемых мерах по устранению выявленного нарушения не прописаны конкретные размеры корректировки (перерасчета) в руб./м2, и при этом имеется существенное искажение результатов расчетного метода с результатами фактических данных взаиморасчетов между ТСЖ "ТРИО" и ресурсоснабжающей организацией.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявленными требованиями ТСЖ "ТРИО" не согласен. Ответчик указывает, что Заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании предписания.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 4 статьи 200 АПК РФ).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание является самостоятельным ненормативным актом, содержащим властные распоряжения контролирующего государственного органа, за неисполнение которых установлена административная ответственность, в силу чего оно должно содержать установленные фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися доказательствами, и указания конкретных нарушений заявителем законодательства, которые необходимо устранить Заявителю, а также перечень действий, которые заявителю необходимо осуществить для устранения выявленных нарушений, исходя из требований или обязанностей, предусмотренных нормами, которые заявитель нарушил,

Из положений ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что оспариваемые предписания от 02.04.2019г. были направлены в адрес ТСЖ «ТРИО» письмом от 03.04.19 г., получены ТСЖ «ТРИО» 16.04.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 45007532053989.

С заявлением об оспаривании предписания ТСЖ "ТРИО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.08.2019 года.

Заявитель считает, что им срок на подачу вышеуказанного заявления в суд не пропущен, поскольку распоряжение о проведении проверки Ответчиком не было направлено.

Довод Заявителя о том, что распоряжение о проведении проверки №1227 Ответчиком не был направлен в адрес ТСЖ "ТРИО" судом отклоняется.

Судом установлено, что указанное распоряжение явилось приложением к запросу Госкомитета от 05.03.2019г. №7065. Ответ на данный запрос Заявителем был предоставлен 04.02.2019г. и 19.03.2019г.    

Довод Заявителя о том, что в данном случае подлежат применению положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о годичном сроке исковой давности со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, отклоняется судом как несостоятельный.

Пропуск срока на подачу заявления в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10).

В соответствии с ч.3 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Учитывая, что пропуск процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в ходе судебных заседаний ТСЖ "ТРИО" не заявляло ходатайство о восстановлении срока для судебного обжалования, у суда не имеется правовых оснований для оценки доводов заявителя и рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Товариществом собственников жилья «ТРИО» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1030203936817) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                 Г.Ф. Ахметова