АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-8169/2021

02.06.2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021

Полный текст решения изготовлен 02.06.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению 

Главы КФХ ИП ФИО1

1.к судебному приставу- исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2.к ГУФССП России по Краснодарскому краю, 

Третье лицо: ООО «Агрокомплекс Кущевский»

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении должнику по исполнительном производству копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке имущества должника ФИО1

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явился, уведомление возвращено.   

 

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу- исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении должнику по исполнительном производству копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке имущества должника ФИО1

Стороны не явились в судебное заседание.

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении копий исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Кущевском РОСП находится исполнительное производство 72328/19/23048-ИП о взыскании с Главы КФХ ИП ФИО1  в пользу ООО «Агрокомплекс Кущевский» денежных средств.

Должнику предложено уплатить денежные средства в добровольном порядке.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном, приставом установлено имущество должника – право пользования рыбоводным участком по договору № 106/к от 20.11.2015 г., общей площадью 1160000 кв.м., расположенный по адресу пос. Кубанец на территории Кущевского района, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника (о чем составлен акт ареста (описи) имущества).

18.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с целью оценки имущества.

Отчет об оценки от 30.10.2020 г. поступил в Кущевский РОСП 28.12.2020 г. и передан судебному приставу-исполнителю.

Заключение оценщика направлено в адрес должника 31.12.2020 г. заказным письмом с уведомлением.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место ненаправление копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, которое не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, Глава КФХ ИП ФИО1  обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. При этом обязанность по направлению копии самого отчета об оценке нормами Закона N 229-ФЗ не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отчет об оценке от 30.10.2020 N 1498/20-ОН-П получен Кущевским РОСП 28.12.2020, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормативные положения, заключение оценщика по результатам отчета об оценке должно было быть направлено в адрес взыскателя не позднее 31.12.2020, 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35203031111516 заключение оценщика по результатам отчета об оценке направлено в адрес должника 31.12.2020, то есть с учетом срока, установленного пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении приставом-исполнителем требований статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает, противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев