АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13430/2017

г. Чебоксары

07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Трусова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг", г. Чебоксары, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к закрытому акционерному обществу "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская", Моргаушский район, д. Юнгапоси,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 5 156 342 руб. 64 коп.

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2017 (сроком действия один год),

от ответчика – не было, 

от третьего лица – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (далее ответчик)  о взыскании 5 156 342 руб. 64 коп. долга.

Требования мотивированы положением статей 309, 310, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поручительства № 1 от 30.01.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, приложенных к материалам дела.

Ответчик и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.

Ответчик в отзыве иск признал, наличие долга подтвердил, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 09.10.2013 по 20.12.2013 ООО «Фиш Торг» поставило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 товар на общую сумму 5 022 529 руб. 99 коп.

ФИО1 02.04.2014 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 29.09.2015 по делу № 2-1479/15 с ФИО1 в пользу ООО «Фиш Торг» взыскано 5 156 342 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга в размере 5 022 529 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 812 руб. 67 коп. 

По делу № 2-1479/2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 006154937 от  05.11.2015.

 30.01.2017 между ЗАО «МСО «Моргаушская» (поручитель) и ООО «Фиш Торг» (кредитор) был заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате в пользу ООО «Фиш  Торг» по исполнительному листу серия ФС № 006154937, выданному Красноглинским районным судом г. Самары 05.11.2015 по делу № 2-1479/2015 денежных средств в сумме 5 156 342 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга в размере 5 022 529 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 812 руб. 67 коп. 

Согласно пункту 2.1.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, обусловленных договором, Поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, сумм неустойки (пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Фиш Торг» составляет 5 156 342 руб. 64 коп., которая не погашена до настоящего времени.

Согласно пункту 2.3 договора поручитель перечисляет кредитору сумму требований в течение 7 календарных дней со дня получения письменного требования, содержащего ссылку на то обязательство, относительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения, которого заявлено в требовании, и расчета суммы задолженности, образовавшейся за должником на день предъявления требования поручителю на основании платежного поручения».

20.09.2017 ООО «Фиш Торг» было направлено в адрес ЗАО «МСО «Моргаушская» требование об исполнении обязательств, оставленное без исполнения ответчиком.

Не удовлетворение требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств исполнения обязательств по оплате долга покупателем или поручителем не представлено.

Договор поручительства не оспорен, признаков его ничтожности не установлено.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решением суда общей юрисдикции установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по разовым сделкам купли-продажи; должником ФИО1 и поручителем – ЗАО МСО «Моргаушская» не представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности, взысканной названным решением, задолженность ответчиком признается в полном объеме, сумма долга не оспаривается.

ФИО1 как основной должник, не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, поэтому истец получил право на обращение поручителю с требованием о погашении просроченной задолженности в солидарном порядке. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 156 342 руб. 64 коп.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению как основанный на законе, обоснованный материалами дела и ответчиком признанный.

При этом суд принимает во внимание, что в отношении ответчика поступили заявления от общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» и открытого акционерного общества «Автомобильный торговый центр» о признании его банкротом. В рамках дела № А79-10678/2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии не вынес решения о признании обоснованными заявлений кредиторов и признании должника банкротом. Данное обстоятельство следует учесть в ходе исполнения решения по настоящему делу. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 48 782 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" 5 156 342 (Пять миллионов сто пятьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля 64 копейки долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" в доход федерального бюджета 48 782 (Сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов