АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-295/2022

06 июня 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Забайкальское горнорудное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МотоЛюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 196 396 рублей 25 копеек – неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 26.02.2021 №260221-2-КП за период с 26.04.2021 по 25.10.2021, 

 при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.08.2021 №ЗГРП/21-08/01;

от ФИО3 – представителя по доверенности от 02.02.2022 б/н;

установил:

акционерное общество «Забайкальское горнорудное предприятие» (далее по тексту – истец, АО «ЗГРП») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 196 396 рублей 25 копеек – неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 26.02.2021 №260221-2-КП за период с 26.04.2021 по 25.10.2021 с общества с ограниченной ответственностью «МотоЛюкс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Мотолюкс»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между сторонами заключен договор поставки, по которому ответчик осуществил частично поставку товара и с нарушением сроков. В связи с чем, начислил и предъявил договорную неустойку, которую просил взыскать.

От ответчика 11.02.2022 поступил письменный отзыв на иск с возражениями против удовлетворения иска и ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства. В обоснование возражений указано на то, что договор поставки между сторонами не заключен, т.к. ответчиком направлен истцу для подписания договор поставки в иной редакции. Кроме того, спецификация со сроками поставки товара и стоимостью товара сторонами не подписана. Считает, что условие о размере неустойки также не согласовано. Полагает, что в связи с наличием предоплаты между сторонами возникли отношения по сделке разовой купли-продажи, просрочка возникла по истечение 7 дней с даты требования истцом о поставке товара (02.09.2021). Предложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2021 по 26.10.2021 на сумму 6 743 рубля 10 копеек. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 26.02.2021 №260221-2-КП, представленный истцом через систему «Мой арбитр» к иску.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части, аксессуары, экипировку, агрегаты для мототехники в количестве, в срок и по ценам, предусмотренным в договоре, а также характеристикам, указанным в приложении «Спецификация  товара», являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и сроки, предусмотренные договором в приложении «Спецификация товара». 

В приложении №1 к договору согласована спецификация №1.

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара определяется в приложении «Спецификация товара» без НДС в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения. В цену товара входят стоимость товара и всех комплектующих, все таможенные расходы, утилизационный сбор, стоимость изготовления документов, стоимость тары и упаковки, все затраты и издержки, связанные с передачей товара покупателю. Цена товара не может быть изменена в одностороннем порядке. Изменение цены может быть произведено только по письменному соглашению сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 договора срок поставки определяется в приложении «Спецификация товара»

Согласно пункту 7.2 договора в случае недопоставки или просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 договора предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. До предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, которая считает, что её права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. К претензии необходимо приложить копии документов, подтверждающих в ней обстоятельства.

Сторона, которая получила претензию, обязана её рассмотреть и направить письменный ответ другой стороне в течение 5 дней рабочих дней с момента получения претензии.

Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 15 рабочих дней со дня направления претензии (пункт 10.2 договора).

Все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца (пункт 10.3 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор действует до полного исполнения обязательств (пункт 12.1 договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Оценив условия договора, который представлен истцом к иску через систему «Мой Арбитр», суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки и регулируемые нормами параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора поставки согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик предъявил истцу счет от 10.03.2021 №037 на оплату товара, на общую сумму 1 190 284 рубля, который оплачен истцом платежным поручением от 12.03.2021 №656 полностью.

Письмом от 02.09.2021 №И161 истец требовал поставки оплаченного товара в сроки, указанные самим ответчиком 4-6 недель с момента оплаты.

14 сентября 2021 года товар поставлен частично на сумму 464 516 рублей согласно товарной накладной №1714, которая подписана истцом и ответчиком, скреплена печатями. Также подтверждается доставкой товара ООО «Деловые линии» согласно накладной №21-01091140028. Получение товара истец не отрицал, кроме того, товар частично указанный в товарной накладной совпадает с перечнем товара, указанного в коммерческом предложении.

Разницу между оплаченной суммой и суммой, на которую осуществлена поставка товара, возвращена ответчиком двумя платежными поручениями от 26.10.2021 №87 на сумму 360 000 рублей и №88 на сумму 365 768 рублей, на общую сумму 725 768 рублей. 

Оценив договор от 26.02.2021 №260221-2-КП и коммерческое предложение, предложенное ответчиком, суд считает, что существенные условия поставки товара согласованы (4-6 недель), договор подписан сторонами, условия поставки, ассортимент товара также согласованы. Договор частично исполнен на общую сумму 464 516 рублей.

Также судом проанализирована переписка между сторонами, из которой следует о намерении, согласовании условий договора поставки.

В этой связи возражения ответчика о незаключенности договора поставки судом отклоняются, как необоснованные. Представленный ответчиком экземпляр договора судом не принимается, поскольку не подписан ни одной из сторон, в связи с чем, не может считаться основанием для квалификации спорных правоотношений как разовая сделка купли-продажи.

Коммерческое предложение с указанием наименования товара и сроков его поставки указаны самим ответчиком, что следует из электронной переписки между сторонами и представленным в дело коммерческим предложением. 

Отсутствие спецификации, на которую имеется ссылка в договоре, не исключает доказанность согласования сторонами сроков поставки товара, указанных в коммерческом предложении (4-6 недель). Согласованные сроки являются существенным условием договора поставки и, позволяют квалифицировать представленный истцом договор поставки заключенным. Из предложенного ассортимента товаров часть товара ответчик поставил, о чем указано в товарной накладной от 14.09.2021 №1714.

Истец, заявляя требования о взыскании договорной неустойки, исходил из того, что осуществил 12.03.2021 предоплату товара на сумму 1 190 284 рубля, получил фактически товар частично только 14.09.2021, с нарушением сроков поставки 4-6 недель, при этом, считая, что товар должен был поставлен ответчиком до 26.04.2021.

На основании пункта 7.2 договора начислил неустойку согласно следующему расчету:

1 190 284 рублей х 140 дней (26.04.2021 – 13.09.2021) х 0,1% = 166 639 рублей 76 копеек;

725 768 х (14.09.2021 – 25.10.2021) х 0,1% = 29 756 рублей 49 копеек, итого 196 396 рублей 25 копеек. 

Расчет истца проверен, принимается. Вместе с тем, суд считает обратить внимание на то, что истец ошибся в количестве дней вместо 141 дня применил 140 дней, а также не включил день возврата (26.10.2021) ответчиком денежных средств, на которые товар не поставлен (абзац 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме иска. При этом права и интересы ответчика не нарушаются.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать, поскольку суд не усматривает несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. 

Сроки поставки нарушены, оплаченные истцом денежные средства в качестве предоплаты ответчиком использовались в гражданском обороте более чем в установленные сроки поставки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уменьшение законной неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано ответчиком, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.   

Иные доказательства ответчиком не представлены в обоснование своего ходатайства о снижении неустойки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия от 15.10.2021 №И206 и претензия от 27.10.2021 №И219 направлена ответчику, на которые ответчиком дан ответ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца в связи,  с чем требования истца о взыскании договорной неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Надлежащий размер государственной пошлины согласно пункту 6 статьи 52 и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 892 рубля.

Истец при подаче иска уплатил 6 892 рубля государственной пошлины по платежному поручению от 24.12.2021 №3791.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, как на проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 196 396 рублей 25 копеек – неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 26.02.2021 №260221-2-КП за период с 26.04.2021 по 25.10.2021, 6 892 рубля – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 203 288 рублей 25 копеек с общества с ограниченной ответственностью «МотоЛюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Забайкальское горнорудное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                            Г. В. Борголова