ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5601/2020

20АП-5831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии», на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2020 по делу № А09-5601/2020 (судья Мишакин В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бинкос» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии»  (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 675, 10 руб. (с учетом уменьшения исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бинкос» (далее – ООО «Бинкос», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии» (далее – ООО «Траст Бизнес Технологии», ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2019 по 01.07.2020 в размере 60 675, 10 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанные требования рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2020 (резолютивная часть от 27.08.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что поскольку договором предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до момента фактической оплаты товара, то исполнение решения суда 15.11.2019, является основанием к прекращению начисления процентов за период с 16.11.2019 по 01.07.2020.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление                № 10).

Истцу было предложено в срок до 29.10.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-5818/2019 с ООО «Траст Бизнес Технологии» в пользу ООО «Бинкос» взыскано 453 233, 69 руб., в том числе 415 810, 73 руб. основного долга и 37 422, 96 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2019 по 06.06.2019 по договору поставки № 2-19 от 18.01.2019 (далее – договор № 2-19, спорный договор), а также 12 064, 68 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2019 решение Арбитражного суда Брянской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Траст Бизнес Технологии» – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда ответчиком в пользу истца, платежным поручение от 15.11.2019 № 582, оплачена сумма в размере 465 298, 37 руб. В назначении платежа указано на оплату по решению Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-5818/2019  (л. д. 32). Таким образом, ответчиком оплачена сумма 465 298, 37 руб., в т.ч.   415 810, 73 руб. основного долга, 37 422, 96 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2019 по 06.06.2019 по договору поставки № 2-19  и 12 064, 68 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

26.05.2020 ООО «Бинкос» в адрес ответчика направлена претензия (б/д, б/н, л. д. 8 – 9), согласно которой истец указывает на наличие задолженности по договору № 2-19 в размере 109 025, 78 руб., в том числе 69 434, 22 руб. основного долга, 26 523, 87 руб. – процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 12 067, 68 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины (по состоянию на дату направления претензии 25.05.2020).

ООО «Траст Бизнес Технологии» направлен ответ на претензию от 08.06.2020 №140 (л. д. 10), согласно которому, ответчик считает, что начисление процентов по коммерческому кредиту является неправомерным, в виду оплаты задолженности в рамках исполнения решения суда, что не связанно с выполнением договорных обязательств.

Также, ответчиком представлен отзыв на иск (л. д. 48 – 49), в котором ООО «Траст Бизнес Технологии» не признает заявленные требования, считает обязательства перед истцом выполненными в полном объеме, указывает на то, что договором предусмотрено начисление процентов по день фактической оплаты товара, таким образом, исполнение решения является основанием для прекращения начисления процентов за период с 15.11.2019 по 01.07.2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Ввиду чего суд пришел к выводу, что произведенный 15.11.2019 ответчиком платеж  (465 298, 37 руб.) погасил  издержки истца, процентов и части суммы основного долга, в первую очередь погасив проценты, ввиду чего осталась непогашенной часть суммы основного долга (133 059, 43 руб.) на которую  подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом с 07.06.2016 (дата подачи искового заявления о взыскании основой задолженности) по 15.11.2019 (дата частичной оплаты) за 160 дней, таким образом, сумма задолженности возросла с 415 810, 73 руб. до 598 357, 80 руб. (415 810, 73 руб./100Х0,2Х160).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Вместе с тем, положения статьи 319 ГК РФ, устанавливают исполнение договорных обязательств.

 Из материалов дела следует,  что решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-5818/2019 с ООО «Траст Бизнес Технологии» в пользу ООО «Бинкос» взыскано 453 233, 69 руб., в том числе 415 810, 73 руб. основного долга и 37 422, 96 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2019 по 06.06.2019 по договору поставки № 2-19, а также 12 064, 68 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2019 решение оставлено без изменения.

Платежным поручением № 582 от 15.11.2019 ООО «Траст Бизнес Технологии» погасило задолженность в полном объеме –465 298 рублей 37 копеек с назначением платежа «Оплата по решению Арбитражного суда Брянской области по делу                                   № А09-5818/2019 в т. ч. НДС 20 % - 77 549, 73 руб.», (л. д. 32).

Таким образом, задолженность погашена не в добровольном порядке, который урегулирован статьей 319 ГК РФ, а принудительно, то есть в порядке исполнения судебного акта по делу № А09-5818/2019. 

Статья 319 ГК РФ, регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, но не погашение должником в процессе исполнительного производства на основании решения арбитражного суда части суммы кредита, не выплаченной кредитору.

Поскольку в рассматриваемом случае  имело место погашение должником в процессе исполнительного производства на основании решения арбитражного суда, статья 319 ГК РФ  не могла быть применена судом области в настоящем деле.

 Указанная правовая  позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2003 № 19-В03-4.

Пунктом 3.3 стороны установили, что в соответствии договором №2-19, товар поставляется покупателю с отсрочкой платежа, то есть считается переданным покупателю в кредит (коммерческий кредит). При оплате товара (партии товара) по истечении срока, указанного в п.3.1. спорного договора, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день в период с даты, в которую оканчивалась предоставленная отсрочка платежа в соответствии с п.3.1. настоящего договора до момента фактической оплаты товара (п.3.5 договора).

Таким образом, договором предусмотрено начисление процентов до момента фактической оплаты товара, которое произведено ответчиком в ноябре.

С учетом изложенного, у истца было право на начисление процентов  только до 15.11.2019, которые им в настоящем деле не заявлены. Оснований же для начисления истцом ответчику процентов начиная с 16.11.2019 по 01.07.2020 в размере 60 675, 10 руб. не имелось, ввиду отсутствия  основного долга на который они должны быть начислены.

С учетом изложенного, указанные требования судом первой инстанции удовлетворены не правомерно.

Согласно абз. 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Ответчиком оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 586 от 14.09.2020 в сумме 3 000 руб. Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию по 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2020 (резолютивная часть от 27.08.2020) по делу № А09-5601/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бинкос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2019 по 01.07.2020 в размере 60 675, 10 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бинкос»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина