АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-32/2024

01 апреля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 9/ТП от 07.11.2023, паспорт (онлайн)),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – общество, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию «БВК» (далее – предприятие, МП «БВК») о взыскании 6 226 947 рублей 36 копеек, в том числе 6 000 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 333-00640 от 01.02.2023 за период октябрь 2023 года, 226 947 рублей 36 копеек – неустойки за период с 21.11.2023 по 05.02.2024, а также неустойки, начиная с 06.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16 января 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили: отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 6 000 000 рублей, ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии, с которым истец просит взыскать с ответчика 312 189 рублей 44 копейки – неустойку за период с 21.11.2023 по 28.02.2024.

До начала судебного заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний пояснил, что сумму основного долга оплатил, просит уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, наличием значительной дебиторской задолженности, убытков по отчетному периоду.

Представитель истца исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга подписано представителем истца ФИО3, чьи полномочия на заявление отказа от иска полностью или в части, подтверждены доверенностью № 2/ТП от 07.11.2023.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что отказ от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц.

В силу изложенного арбитражный суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований в части неустойки.

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МП «БВК» (потребитель) 01.02.2023 заключен договор энергоснабжения № 333-00640, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору энергоснабжения сторонами согласованы точки поставки и расчетные приборы учета электрической энергии.

Расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязуется оплатить принятую электрическую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.02.2023 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2023. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

Договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий, скреплен печатями сторон.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10731-17-14/исх от 21.11.2023 с требованием оплатить задолженность по поставленной электрической энергии.

Неисполнение предприятием данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истец указал, что в октябре 2023 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 1 601 841 кВт/ч на сумму 8 224 807 рублей 34 копейки.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки, сводной ведомостью, актом совместного снятия показаний.

Ведомость электропотребления за октябрь 2023 года составлена на основании показаний приборов учета и подписана ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта потребления ответчиком электрической энергии в расчётном периоде в объеме 1 601 841 кВт/ч.

Для оплаты задолженности истцом выставлен ответчику счет-фактура № СБО10-333-00640 от 31.20.2023 на сумму 8 224 807 рублей 34 копеек.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной в октябре 2023 года на объекты, находящиеся во владении ответчика, обоснованным в заявленном размере.

Платежными поручениями № 306 от 30.01.2024, № 574 от 27.02.2024, № 613 от 28.02.2024, № 614 от 28.02.2024 МП «БВК» оплатило долг в сумме 8 224 807 рублей 34 копеек.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании основного долга отказался.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 312 189 рублей 44 копеек за период с 21.11.2023 по 28.02.2024.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 9,5%.

Ответчиком контррасчет начисленной неустойки не представлен.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению оплаты за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

При цене иска 312 189 рублей 44 копейки государственная пошлина составляет 9 244 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до размера судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, т.е. до суммы 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Читаэнергосбыт» от иска в части взыскания 6 000 000 рублей - долга за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2023 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 312 189 рублей 44 копейки – неустойку за период с 21.11.2023 по 28.02.2024; 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                        С.К. Субанаков