ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2311/2020

г. Киров

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кариатида»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2020 по делу № А17-2311/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная Компания» (далее также – истец, ОАО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида» (далее – ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.10.2015 № П-НП-ИДК в размере 3 496 537,10 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2020 исковые требования  удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом рассмотрено дело без участия представителя ответчика, тогда как ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в отпуске юрисконсульта. Ответчик не смог реализовать право заявить ходатайство  о привлечении к участию в деле третьего лица ФИО3, поскольку данное решение  повлияет на его обязанность по уплате платежей на основании договора уступки.

Также ссылается на то, что по договорам долевого участия им производилась оплата авансовых платежей, оформленных как беспроцентные займы, в связи с чем, по мнению ответчика, судом неполно исследованы обстоятельства дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2015 между истцом  (застройщик) и ответчиком  (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № П-НП-ИДК (далее также – договор, договор участия), с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2016 № 1, согласно пункту 3.1 которого предметом договора является обязанность застройщика в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.2.1. договора, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать участнику долевого строительства нежилое помещение, секция 7, этаж 1, проектной площадью 137,2 кв.м) в жилом доме по строительному адресу: Ивановская область, город Иваново, на пересечении ул. Почтовая и ул. Кузнечная, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанное помещение по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере, указанном п. 4.1.2. настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства составляет – 4 812 500,00  рублей, из расчета – 35 000,00 рублей за 1 кв. метр проектной площади нежилого помещения.

Участник долевого строительства оплачивает застройщику указанную в настоящем пункте сумму денежных средств в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего договора. 

Согласно пункту 4.1.2 договора оплате подлежат услуги застройщика в сумме – 10 030,00 рублей подлежит оплате участником долевого строительства с момента получения от застройщика уведомления о завершении строительства объекта недвижимости. 

25.12.2015 сторонами договора заключено соглашение о проведении взаимозачета на сумму 3 832 748,10 руб. 

30.12.2015 сторонами договора заключено соглашение о проведении взаимозачета на сумму 77 660,00 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 по делу №А17-4841/2015 ОАО «ДСК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2017 по указанному делу требования ООО «Кариатида» о передаче жилого помещения: 4-х комнатной квартиры проектной площадью 137,2 кв.м., по строительному адресу: Ивановская область, город Иваново, на пересечении ул. Почтовая и ул. Кузнечная включены в реестр  требований о передаче  жилых помещений. 

В рамках указанного дела конкурсный управляющий ОАО «ДСК» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашений о проведении взаимозачета от 25.12.2015 и от 30.12.2015.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2019 по делу №А17-4841/2015 соглашение о проведении взаимозачета от 25.12.2015, заключенное между ОАО «ДСК» и ООО «Кариатида», признано частично недействительной сделкой, применены последствия недействительности, восстановлена задолженность ООО «Кариатида» перед ОАО «ДСК» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № П-НП-ИДК от 01.10.2015 в размере 3 418 877,10 руб.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2019 по делу №А17-4841/2015 изменено, резолютивная часть дополнена признанием недействительным соглашения о проведении взаимозачета от 30.12.2015, заключенного между ОАО «ДСК» и ООО «Кариатида», также применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Кариатида» перед ОАО «ДСК» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № П-НП-ИДК от 01.10.2015 в размере 77 660,00 руб.

Учитывая признание соглашений недействительными сделками, истец направил ответчику претензию от 17.01.2020 с требованием оплатить задолженность по договору участия в размере 3 496 537,10 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии прослужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора участия в долевом строительстве установлен судом и сторонами не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по договору в сумме 3 496 537,10 руб.

Размер задолженности ответчиком не был оспорен в суде первой инстанции, ссылка заявителя жалобы на договоры беспроцентного займа от 20.11.2014 № 2011/14, 30.12.2014 № 3012/14, 01.10.2015 № 0110/15 как доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору участия отклоняется, поскольку соглашения о взаимозачете от 25.12.2015 и 30.12.2015 были оспорены конкурсным управляющим в рамках дела № №А17-4841/2015 и признаны недействительными. Судами при рассмотрении требований о признании сделок недействительными платежи по договорам о предоставлении беспроцентных займов не были признаны авансовыми платежами по спорному договору.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств полного или частичного погашения задолженности не представил, в связи с чем, вывод суда о взыскании задолженности является правомерным.

Рассмотрев и оценив доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, апелляционный суд находит их несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ответчик, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела принимал участие в судебном заседании 29.06.2020, представлял доказательства в обоснование своей позиции, правом  заявить ходатайство о привлечении третьего лица не воспользовался.

По ходатайству ответчика от 30.07.2020 судебное заседание, назначенное на 05.08.2019, откладывалось.

Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поданного в  суд 17.08.2020, мотивирован судом недоказанностью ответчиком наличия оснований для отложения судебного разбирательства, назначенного на 18.08.2020 (статья 158 АПК РФ). Суд правильно отметил, что невозможность участия конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки ответчика.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в отсутствие оснований для отложения судебного заседания в силу положений статьи 156 АПК РФ не являлось для суда препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом не было нарушено право ответчика на участие в процессе и доказывание обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не обосновал требование жалобы о направлении дела в суд первой инстанции применительно к полномочиям апелляционного суда (статья 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2020 по делу № А17-2311/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1