АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6771/2021

14 июля 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 3 057 089 рублей 78 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по июнь 2020 года, 91 359 рублей 95 копеек – пеней за просрочку платежа с 23.09.2021 по 16.11.2021,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, акционерного общества «Читаэнергосбыт»,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.06.2021 б/н,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.12.2020 №03/474, 

от ответчика АО «Читаэнергосбыт»: ФИО5 – представителя по доверенности от 07.12.2020 №266/ТП;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе – июне 2020 года, 1000 рублей – части пеней за просрочку платежа с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства, определением от 25.11.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

От ответчика 10.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами. В отзыве ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, отсутствие подписанных сторонами актов приема-передачи электрической энергии, доказательств фактической передачи электроэнергии, доказательств владения объектами электросетевого хозяйства, взаимного технологического присоединения объектов истца и ответчика, объема переданной электроэнергии, зафиксированного показаниями приборов учета, доказательств того, что индивидуальные тарифы на 2020 год установлены регулирующим органом с учетом спорных точек поставки.

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А10-6771/2021 по общим правилам искового производства.

От третьего лица АО «Читаэнергосбыт» 28.01.2022 в суд поступили письменные пояснения по делу, согласно которым объем услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки, указанным истцом в требовании, оплачен в адрес ПАО «Россети Сибирь». Отношения между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» по спорным точкам поставки урегулированы как «точки присоединения смежных ТСО» путем внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14 (дополнительные соглашения от 03.07.2019 №47 и от 24.11.2017 №22). К пояснениям приложены дополнительные соглашения, баланс, ведомости об объемах за январь – июнь 2020 года.

Представитель истца заявил об увеличении суммы иска до 3 057 089 рублей 78 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по июнь 2020 года, 91 359 рублей 95 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 23.09.2021 по 16.11.2021. 

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

Истец заявил ходатайство об истребовании сведений об установлении ему НВВ, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку истец, как регулируемая организация должна о своих затратах, заявляемых при утверждении тарифов. 

В обоснование иска указано, что истец являлся законным владельцем объектов электросетевого оборудования в период с января по июнь 2020 года, установлен индивидуальный тариф со смежной сетевой организацией, в связи с чем, имел статус сетевой организации.

Оказал услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ (г. Гусиноозерск), ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ (4-й км км Спиртзаводской трассы г. Улан-Удэ), ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ (п.Балта Мухоршибирского района), ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ (ПС 35/10 кВ «Грязнуха»), ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ (ГПП-35/6 кВ ф.14, ф.16 «Жилмассив»), ДНТ «Состновка» (Нижний Саянтуй), ООО «Монолит»( КК Олзо), ФЛ ФИО6 потребители ф.А-1 и А-3 ПС –«Аршан» (Тункинский район), ИП ФИО7 (магазин «Виктория») СКУП РБ «Байкалкурорт» курорт «Аршан», ФИО8, 10 пожарный отряд ГПС-РБ, Церковь (п. Аршан Тункинский район).

В обоснование оказанных услуг ссылался на акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, счета-фактуры, ведомости об объемах переданной электроэнергии, которые направил ответчику.

Ответчик иск не признал, указав на то, что с истцом отсутствуют договорные отношения, отсутствуют подписанные акты приема-передачи электрической энергии, отсутствуют доказательства владения истцом электросетевым оборудованием, спорные точки поставки ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ технологически присоединены к соответствующим подстанциям, которые являются собственностью ответчика. Указанные точки поставки непосредственно присоединены к сетям ПАО «Россети Сибирь».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по июнь 2020 года, основанием иска – неисполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04№ 861(далее по тексту – Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно пункту 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Истец, заявляя изменение основания иска, указал на то, что требования основаны на договоре, который признан заключенным судебными актами по делам №А10-4771/2014, №А10-4834/2014.

Рассмотрев требование истца, суд исходит из того, что истец не мог оказывать услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ,  поскольку не владел электросетевым оборудованием, а конечные потребители технологически присоединены к сетям ответчика. В опровержение доводов истца ответчиком представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей с указанными потребителями и свидетельства о владении своими подстанциями. При таких обстоятельствах, истец не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику. Суд усматривает отсутствие смежности сетевых организаций.

По остальным точкам поставки истец не доказал технологическое присоединение энергопринимающих устройств конечных потребителей ДНТ «Состновка» (Нижний Саянтуй), ООО «Монолит»( КК Олзо), ФЛ ФИО6 потребители ф.А-1 и А-3 ПС –«Аршан» (Тункинский район), ИП ФИО7 (магазин «Виктория») СКУП РБ «Байкалкурорт» курорт «Аршан», ФИО8, 10 пожарный отряд ГПС-РБ, Церковь (п. Аршан Тункинский район) к своим сетям, равно как не доказал наличие во владение электросетевого оборудования, к которым могли быть технологически присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей. В деле отсутствуют доказательства. Кроме того, указанные точки поставки не были предметом рассмотрения в делах  №А10-4771/2014, №А10-4834/2014. 

Не подтверждены объемы оказанных услуг по указанным точкам поставки. Ссылка истца только на ведомости об объемах переданной электроэнергии без доказательств допуска приборов учетов и подтверждения потребления электроэнергии конечными потребителями, не является достаточными доказательствами в подтверждение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа. 

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. 

Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.

При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. 

Наличие установленного индивидуального тарифа в отсутствие доказательств владения электросетевым оборудованием не позволяет квалифицировать истца как сетевую организацию. Отсутствуют доказательства смежности сетей истца с сетями ответчика.

Также суд учитывает то, что ООО «Энком» признан несостоятельным (банкротом) (№А19-4675/2017), что дополнительно доказывает невозможность осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и представления доказательств в регулирующий орган обоснованности своих затрат.

Кроме того, судом принимаются во внимание сведения, представленные гарантирующим поставщиком о том, что объем оказанных услуг по спорным точкам поставки, указанным истцом, оплачен ответчику, так как спорные точки поставки урегулированы «как точки присоединения ТСО» путем внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Опровергающие доказательства у истца отсутствуют.

Ссылка истца на судебные акты, принятые по ранее рассмотренным делам, судом отклоняются, поскольку оказание услуг было одностороннее от ответчика ПАО «Россети Сибирь» к истцу ООО «Энком», схема установления тарифа была иной «котел снизу», чем в 2020 году «котел сверху».

Таким образом, суд не усматривает наличие объективных доказательств в подтверждение оказания услуг по передаче электрической энергии истцом в 2020 году. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято не в его пользу.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

При цене иска 3 148 449 рублей 73 копейки государственная пошлина составляет 38 742 рубля. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать 38 742 рубля – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                            Г. В. Борголова