АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-149519/19-67-333

15 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Джиоева В. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИВИТ-СТРОЙ" (143080, Московская область, 

<

...>, 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" (105005, Москва город, улица Бауманская, дом 43/1, строение 1, пом. iii ком. 6-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: 

<

***> )

о взыскании задолженности по договору №18/043 от 21.01.20199 в размере 3 482 875,14 руб, госпошлины в размере 40 414 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 06.05.2019. 

от ответчика: ФИО3 по дов. №28/06 от 28.06.2019. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВИТ-СТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору №18/043 от 21.01.2019 в размере 3 482 875,14 руб., госпошлины в размере 40 414 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

21.01.2019 между ООО "ИВИТ-СТРОЙ" (Исполнитель) и ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" (Заказчик) был заключен договор №18/043 возмездного оказания услуг (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался произвести комплекс работ по обследованию строительных конструкций зданий (сооружений) и оценке влияния на них строительства тепловой сети по объектам: Гагаринский пер., д. 20, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> стр. 1, Фрунзенская наб., 26. 

Общее число зданий (сооружений), подлежащих обследованию составляет 12 единиц. 

В рамках Договора исполнитель должен был выполнить следующие работы:

- обследовать техническое состояние строительных конструкций зданий;

- оценить влияние строительных процессов реконструкции тепловой сети на рассматриваемые здания. 

Исполнителем работы были выполнены в полном объёме. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате выполненных работ, истцом была направлена ответчику претензионное письмо с требованием выплаты задолженности в размере 3 482 875,14 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу положений п. 1.3. Договора, конечный срок выполнения работ определяется в Техническом задании (Приложение №1). 

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.2. Договора определена итоговая стоимость выполняемых исполнителем работ в размере 3 482 875,14 руб. 

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 3.1. Договора по окончанию работ исполнитель подготавливает, подписывает и передаёт на предварительное утверждение заказчику документацию в соответствии с техническим заданием, один экземпляр в бумажном виде и на электронном носителе, а также акт сдачи-приемки услуг, который подписывается заказчиком в течение 10 дней. Заказчик вправе в течение 10 дней направить исполнителю замечания по оказанным услугам. 

При этом, если заказчик по истечении 10 дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг не направит в адрес исполнителя соответствующий подписанный акт или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, то соответствующая услуга считается выполненной. 

Пунктом 2.2.1. Договора установлено, что окончательный расчёт в размере  100% от полной стоимости работ должен быть произведён в течение 10-ти банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счёта.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий следующими актами выполненных работ:

- акт №1 от 31.01.2019 на сумму 691 365,22 руб.;

- акт №2 от 31.01.2019 на сумму 250 943,55 руб.;

- акт №3 от 31.01.2019 на сумму 535 004,78 руб.;

- акт №4 от 31.01.2019 на сумму 329 198,40 руб.;

- акт №5 от 31.01.2019 на сумму 280 279,50 руб.;

- акт №6 от 31.01.2019 на сумму 1 396 083,69 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Указанные акты подписаны генеральным директором ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ", что не оспаривается ответчиком, об их фальсификации в предусмотренном ст. 161 АПК РФ порядке не заявлено. 

Довод ответчика о недействительности договоров, отклонен судом как основанный на ошибочном толковании правовых норм, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в противоречие с данным положением закона, ответчик не привёл никаких доказательств и правовых доводов недействительности Договора. 

Суд рассматривает дело на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Довод ответчика связанный с подачей самостоятельного искового заявления о признании спорного Договора недействительным не имеет правового значения и не препятствует рассмотрения настоящего спора.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

По положениям статей 125, 132 АПК РФ осуществление защиты нарушенного права может осуществляться как в форме предъявления самостоятельного иска, так и посредством предъявления встречного иска. Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает ограничений в реализации защиты нарушенного права в форме предъявления самостоятельного иска лицами, которые в целях эффективной защиты своего нарушенного права не воспользовались правом обращения с встречным иском в рамках дела, возбужденного по инициативе другой стороны.

Не предъявление встречного иска влечет для таких лиц риск наступления негативных последствий несвоевременной реализации права на судебную защиту, но не может являться основанием для отказа в защите от установленного судом нарушения права. К такому выводу суд приходит с учетом разъяснений, данных в преамбуле и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 57).

Применительно к рассматриваемому случаю негативными последствиями не предъявления ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" встречного иска о признании недействительным договора №18/043 от 21.01.2019 в рамках настоящего дела явилось взыскание с него в пользу ООО "ИВИТ-СТРОЙ" задолженности по договору №18/043 от 21.01.2019 в размере 3 482 875,14 руб.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В связи с вышеизложенным подлежат отклонению доводы ответчика о том, что работы фактически не выполнены. Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 482 875,14 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованием истца является, также, взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 06.05.2019, заключенный между ООО «ИВИТ-СТРОЙ» и ФИО2

По условиям договора на оказание юридических услуг от 06.05.2019, исполнитель обязался изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрения дела; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения. 

Оплата услуг подтверждается платежным поручением №74 от 15.05.2019 в размере 35 000 руб. по указанному выше договору.

ФИО2 в судебное заседание для представительство интересов истца явился.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Обзоре судебной практики к Информационному письму от 05.12.2007г. № 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Учитывая категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, а также сложившуюся судебную практику по данной категории споров, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИВИТ-СТРОЙ" в пользу ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" задолженность в размере 3 482 875,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 414 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         В.Г. Джиоев