Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1297/2024

город Мурманск

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.03.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 09.04.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик», пр-кт Кольский, д. 31, пом. 2, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений 

<

...>, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4383 руб. 03 коп 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, 

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия –                         ФИО1, доверенность от 25.12.2023 № 62, 

Комитета – не участвовал, 

установил:

19.02.2024 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.02.2024 и определением от 25.01.2024 по делу №2-659/2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арктик» (далее – истец, Общество) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Управление) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения общей площадью 16,4кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, комн. 1, за период с 01.07.2020 по 31.03.2023 в сумме 4383 руб. 03 коп.

В обоснование требований истец указал на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, составляющего жилищный фонд муниципального образования, оставшегося никем не востребованным после смерти его собственника (выморочное имущество).

Управление с заявленными требованиями не согласилось. В отзыве на исковое заявление указало, что выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования, в связи с чем надлежащим ответчиком является Комитет. 

Комитет представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необходимость установления наследников, а также на пропуск срока исковой давности.

От Мурманской областной нотариальной палаты поступил ответ на запрос суда, в котором указано, что наследственные дела к имуществу умершего собственника ФИО2 отсутствуют.

В судебном заседании представитель Управления поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Общество и Комитет, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя Управления, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и Комитета.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом (МКД) №58 по ул.Мурманская в г.Мурманске на основании постановления Администрации г. Мурманска от 03.06.2020 № 1321.

В соответствии с пунктом 3 постановления Администрации г.Мурманска от 03.06.2020 № 1321 размер платы за содержание жилого помещения в МКД равен размеру платы за содержание жилого помещения, установленному постановлением Администрации г. Мурманска от 22.02.2019 № 674.

По расчетам истца сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении комнаты № 1, расположенной в квартире № 3 в МКД № 58 по ул.Мурманская в г.Мурманске, за период с 01.07.2020 по 31.03.2023 составила 4383 руб. 03 коп. 

Собственник комнаты № 1, расположенной в квартире № 3 в МКД № 58 по ул.Мурманская в г. Мурманске, ФИО2 скончался 25.10.2018.

Общество обратилось в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО2, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Установив, что недвижимое имущество, по которому образовалась задолженность, считается выморочным имуществом, а ответчиками по делу являются Комитет и Управление, Октябрьский районный суд г.Мурманска передал исковое заявление и материалы дела для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Материалами дела, в том числе ответом нотариуса, установлено, что в отношении собственника комнаты № 1, расположенной в квартире №3 в МКД №58 по ул.Мурманская в г.Мурманске, наследников нет, соответственно, имущество является выморочным.

Таким образом, в силу закона в заявленный период времени собственником указанного выше жилого помещения являлось муниципальное образование город Мурманск.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (пункты 58, 60 Постановления №9).

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также по содержанию общего имущества в МКД.

В рассматриваемом случае главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования город Мурманск на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные уполномоченными юридическими лицами, является Комитет имущественных отношений города Мурманска. 

С учетом изложенного лицом, уполномоченным осуществлять права и исполнять обязанности от имени ответчика - муниципального образования город Мурманск, в настоящем деле является Комитет.

В связи с чем требования к Управлению удовлетворению не подлежат.

Факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. 

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Комитетом суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с Комитета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законно и обоснованно.

Доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг, поставляемых на общедомовые нужды, услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома суду не представлено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд за взысканием задолженности 01.09.2023. 

Учитывая срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные частью 1 статьи 155 ЖК РФ (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), приостановление течения срока исковой в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, на тридцать календарных дней, взыскиваемый период - с 01.07.2020 по 31.03.2023, истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности с Комитета за период с 01.07.2020 по 31.03.2023 в размере 4383 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 06.04.2023 № 593 и 596 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 400 руб. 

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина подлежит уплате в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  на сумму 400 руб. относятся на ответчика. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2014 № 46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

В связи с чем, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1600 руб. не подлежит взысканию с Комитета в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик» задолженность в размере 4383 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.