ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61123/2017

Дело № А40-173338/15

г. Москва

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Д.Е. Лепихина, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «СтройМонтаж-М»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017

по делу № А40-173338/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик, 

в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «СтройМонтаж-М» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы» (ИНН 

<

***>, адрес: 127381, 

<

...>) 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «НТ СМУ-333» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ТКБ БАНК ПАО – ФИО1, дов. от 27.12.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года в отношении ЗАО «НТ СМУ-333» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142 от 06.08.2016г.

В Арбитражный суд города Москвы 05 июля 2017 года поступило заявление ТКБ БАНК ПАО об оспаривании сделки должника по договору №17-04/15 от 17.04.2015 г. на выполнение подрядных работ, заключенного между Должником и ООО «СтройМонтаж-М» и применении последствий недействительности сделки.

ООО «СтройМонтаж-М» заявлено ходатайство о привлечении ФКУ «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы» в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ на стороне ответчика, которое может подтвердить или опровергнуть факт участия ответчика в строительстве, а также  объем такого участия.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СтройМонтаж-М»о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованийотносительно предмета спора ФКУ «Объединенная дирекция единого заказчикаФедеральной налоговой службы».

Не согласившись с вынесенным судом определением в части отказа в удовлетворении ходатайства, ООО «СтройМонтаж-М» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением суда от 25.12.2017 жалоба принята к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель ТКБ БАНК ПАО возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Выслушав объяснения явившегося представителя, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268  АПК РФ  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей  34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

 В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу положений пункта 1 статьи  51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

ООО «СтройМонтаж-М» обращаясь с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора сослалось на ст. 51 АПК РФ, и указало на то, что заявлены  требования о признании недействительным договора подряда, заказчиком по  строительству объекта  является ФКУ «Объединенная дирекция единого заказчикаФедеральной налоговой службы» согласно  государственного контракта  №  ПД-2013-77/1 от 16.01.2014. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 22 Постановления № 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов. 

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит  к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт по  обособленному спору об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве может повлиять на права и обязанности ФКУ «Объединенная дирекция единого заказчикаФедеральной налоговой службы» по отношению к должнику, либо по отношению к ООО «СтройМонтаж-М», поскольку судебный акт по настоящему спору может быть принят о правах и обязанностях сторон сделки, а не о правах и обязанностях заказчика строительства объекта. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным с учетом  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 02.10.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4  статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной  статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу № А40-173338/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СтройМонтаж-М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                 С.А. Назарова

Судьи:                 Д.Е. Лепихин 

                И.М. Клеандров