ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19151/2018-АК

г. Москва                                                                                       Дело № А40-192674/17 «08» июня 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2018г

Постановление изготовлено в полном объеме «08» июня 2018г 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-192674/17 принятое судьей А.А. Свириным о принятии к производству заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 852 00 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 31.05.18

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.03.2018г. Арбитражный суд г. Москвы принял к производству заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «АА Независимость Премьер Авто» требований в размере 1 852 000 руб. и назначил рассмотрение заявления в судебном заседании после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения. ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года ФИО2 направила в Арбитражный суд города Москвы Заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов ООО «АА Независимость Премьер Авто» в размере 1 852 000 руб. Определением от 14.03.2018г. рассмотрение заявления Кредитора отложено на после введения в отношении Должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое Определение суда  в части рассмотрения заявления Кредитора после процедуры наблюдения является необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела сообщение о введении процедуры банкротства в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» № 20 от 03.02.2018г. В свою очередь Заявитель представил свои требования в суд 05.03.2018г., что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 

В данном случае суд первой инстанции отложил заседание по рассмотрению заявления Кредитора со ссылкой на п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, Кредитором пропущен тридцатидневный срок, установленный п. 1 ст. 71 упомянутого Закона. В соответствии с п. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

С учетом того, что сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» 03.02.2018г. № 20, срок на подачу заявления Кредитором следует исчислять с 04.02.2018г. В связи с тем, что в феврале 2018 года 28 календарных дней, для целей исчисления срока на подачу заявления Кредитором количество дней в феврале следует учитывать равным 25 дням. К указанным дням в феврале следует учитывать 5 дней марта 2018 года. Таким образом, последним днем подачи заявления Кредитора (30-дневный срок), является 05.03.2018 года.

В данном случае из обжалуемого определения следует, что Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «АА Независимость Премьер Авто» в размере 1 852 000 руб. подано ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы 05 марта 2018 года, то есть в последний день подачи заявления Кредитора для рассмотрения его заявления в рамках процедуры наблюдения.  При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске Кредитором срока на подачу заявления для его рассмотрения в рамках процедуры наблюдения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-192674/17 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.