Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1585/2024

23 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Коваленко Н.Л.

судей                                                 Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные партнеры»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2024; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные партнеры»

на решение от  16.02.2024

по делу № А73-16498/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Магнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

об обязании передать документацию на многоквартирный дом по ул. Краснореченская 225/1 в г. Хабаровске,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Магнит» (далее – истец, ООО УК «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные партнеры»  (далее – ответчик, ООО «УК «Надежные партнеры») об обязании передать документацию на многоквартирный дом по ул. Краснореченской, 225/1 в г. Хабаровске в следующем составе (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета исковых требований):

1. акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов тепла, водоснабжения и электроэнергии;

2. акты периодической (ежегодной) проверки узла учета тепла с отметкой ТП «Хабаровские тепловые сети» за 2021 и 2022 годы;

3. акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период: январь 2020 года по ноябрь 2022 года;

4. энергетический паспорт.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2024 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные партнеры» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Магнит» документацию в отношении дома № 225/1 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске:

1. Акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов тепла, водоснабжения и электроэнергии;

2. Акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований истца и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что документами на установленные общедомовые приборы учета являются технические паспорта, которые переданы истцу письмом № 244 от 15.11.2023. Акты установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета не включены в состав технической документации на многоквартирный дом. Акты приемки услуг и работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не оформлялись, поскольку договором управления не предусматривалось выполнение текущего ремонта, такие работы не проводились.  

 По мнению апеллянта, является необоснованным вывод суда о том, что согласно приказу Госстандарта от 11.06.2014 № 546-ст «Об утверждении национального стандарта» ГОСТ Р 56038-2014 является основополагающим, поскольку данный ГОСТ утвержден именно для добровольного применения национального стандарта. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Магнит» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников, которое оформлено протоколом от 19.10.2020.

Вышеуказанным решением собственники приняли решение не продлять договор управления многоквартирным домом № 225/1 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске с ООО УК «Надежные партнеры», прекратить договор управления № 21/01-2020 от 20.01.2021; выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом № 225/1 по ул. Краснореченской – управление управляющей организацией ООО УК «Магнит».

Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования № 333 от 22.03.2021 принято решение об исключении многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> из-под управления ООО «УК «Надежные партнеры» и включении многоквартирного дома под управление ООО УК «Магнит».

Актами от 09.11.2022 ответчиком истцу передана документация на многоквартирный дом.

19.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать оставшуюся техническую документацию

Актами от 16.12.2022 ответчиком истцу передана документация на многоквартирный дом.

Письмами от 10.05.2023 № 472, № 892 от 09.08.2023 ООО УК «Магнит» потребовало передачи недостающей документации.

Посчитав, что техническая и иная документация, необходимая для управления многоквартирным домом передана истцу не в полном объеме, ООО УК «Магнит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статей 268, 269 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части. 

   Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Обязанность управляющей организации по передаче документации, закрепленная в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса, следует также из договора управления многоквартирного домом и исполняется после его прекращения, в том числе после расторжения договора (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая характер обязательства, при передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, управляющая организация должна предпринять все доступные в этой ситуации меры для того, чтобы вновь выбранная организация получила соответствующую документацию. В противном случае вновь выбранная управляющая организация не имеет возможности приступить к должному исполнению своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества вновь выбранной управляющей организации, доступ к управлению обеспечивается за счет закрепленного в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса имущества, включая техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил № 416.

 Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением МКД, установлен разделом V Правил № 416, в соответствии с пунктом 20 которого техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 20 вышеуказанного Постановления, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил № 170.

 Перечень технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определенный в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил, является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что материалами дела подтвержден факт невыполнения ответчиком предусмотренных вышеназванными нормами обязанностей по передаче технической и иной, связанной с управлением МКД, документации, что создало препятствие к выполнению истцом принятых обязательств по управлению МКД и нарушило не только право истца, но и права широкого круга лиц - собственников помещений МКД.

 Возражая по требованиям, удовлетворенным судом, ответчик указал на отсутствие истребуемых документов. При этом ООО УК «Надежные партнеры» как управляющая организация дома обязано было в период осуществления функций управления МКД предпринять меры для составления, получения отсутствующей документации. Вместе с тем в рассматриваемом деле ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности исполнения такой обязанности, а также, что им исчерпаны все возможные способы получения требуемой к передаче технической документации (статья 65 АПК РФ).

 Обратное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией, что следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил № 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

 Действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

 Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

  Вопреки доводам жалобы, в соответствии с подпунктом "а(1)" пункта 24 Правил № 491 истцу принадлежит право требовать передать документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Ссылка ответчика на безосновательность требований о передаче оригиналов актов допуска в эксплуатацию узла учета электрической энергии, водоснабжения, тепловой энергии, не может быть принята во внимание, поскольку не основана на действующем жилищном законодательстве и противоречит п. а(1) п. 24 Правил № 491, положениям ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил № 416, п. 24, 26 Правил № 491.

Необходимость хранения данных об ИПУ управляющим МКД и передачи их новому управляющему обусловлена преемственностью в начислении платы за коммунальные услуги.

Коллегия признает несостоятельной доводы апеллянта об отсутствии обязанности последнего по оформлению актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ввиду отсутствия в договоре управления  указания на выполнение текущего ремонта.

 Подпунктом «б» пункта 24 Правил № 491 предусмотрено, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

 При этом в договоре управления и содержания общего имущества собственников многоквартирного дома от 21.01.2020, заключенном с ООО «УК «Надежные партнеры» в приложении № 3 указан перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, определена периодичность выполнения работ (оказания услуг).

Отсутствие в тексте перечня непосредственно раздела «Текущий ремонт» не освобождает управляющую организацию от обязанности выполнения работ по содержанию общего имущества и сдаче их заказчику. 

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр.

 Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Порядок составления актов в подтверждение факта выполнения управляющей организацией работ в многоквартирном доме, согласованных в договоре управления, закреплен законодательно. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 310-ЭС19-24505 от 12.12.2019, действующим жилищным законодательством оформление актов выполненных работ определено в качестве обязанностей управляющей организации, а сам акт выполненных работ является единственным надлежащим и допустимым доказательством оказания таких работ и (или) услуг; несоблюдение предприятием формы акта приемки оказанных услуг и выполненных работ ограничивает право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в МКД.

Обязанность по передаче вновь избранной управляющей организации (истцу) документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению  ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме прямо предусмотрена пунктами 24, 26 Правил № 491, данную обязанность ответчик  не исполнил.

Принимая во внимание невозможность эксплуатации МКД без технической и иной документации, в отсутствие доказательств ее передачи истцу в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требования истца о передаче технической документации: актов установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов тепла, водоснабжения и электроэнергии и актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с января 2020 по ноябрь 2022 годы.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.02.2024 по делу № А73-16498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

 

Судьи

      Т.Г. Брагина

 

Ж.В. Жолондзь