ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17020/2022

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2022 года

15АП-15919/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Абраменко Р.А., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022  по делу № А53-17020/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская нерудная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская нерудная компания" (далее - ООО "ДНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дорисс-Снаб" (далее - ООО "Торговый дом "Дорисс-Снаб", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.05.2020 № 160/20 в размере 4 821 576,60 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 22.07.2022 в размере 3 289 508,77 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 18.05.2020 № 160/20. Судом признан обоснованным расчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Торговый дом "Дорисс-Снаб" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.08.2022 отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку в период действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДНК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2020 между ООО "Торговый дом "Дорисс-Снаб" (покупатель) и ООО "ДНК" (поставщик) заключен договор поставки № 160/20, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора сроки и порядок оплаты согласовываются в спецификациях. 

Спецификацией № 1 от 13.01.2022 стороны установили, что поставке подлежит товар на общую сумму 10 021 576,60 руб., что подтверждается УПД (счетами-фактурами): № 261 от 03.02.2022, № 274 от 04.02.2022, № 296 от 07.02.2022, реестрами отгруженного материала, актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.03.2022. 

Покупатель произвел оплату за принятую продукцию в сумме 4 277 905,00 руб. С учетом сальдо на январь 2022 года сумма задолженности ООО "Торговый дом "Дорисс-Снаб" перед ООО "Донская Нерудная Компания" по состоянию на 23.05.2022 составляет 6 021 576,60 руб. 

Ответчик после подачи иска платежными поручениями № 260 от 30.05.2022, № 441 от 15.07.2022, № 464 от 19.07.2022, № 471 от 20.07.2022 частично оплатил задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в части основного долга и просил взыскать 4 821 576, 60 руб. 

Порядок оплаты согласован пунктом 4 спецификации № 1 от 13.01.2022: 100 % оплата в течение 30-ти календарных дней с даты выхода вагонов со станции отправления на основании квитанций о приеме груза к перевозке (Форма ГУ-29у-ВЦ ОАО "РЖД") на каждую партию продукции. При этом дата отправления вагонов является датой отгрузки - дата УПД на каждую партию (вид товара). 

Партия продукции по спецификации № 1 в полном объеме поставлена 07.02.2022 (УПД № 296 от 07.02.2022), следовательно, срок оплаты с учетом предоставленной отсрочки - до 10.03.2022 включительно. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 160/20 от 18.05.2020 (в редакции протокола урегулирования от 06.07.2020) за просрочку оплаты продукции более чем на 60 календарных дней в момент неоплаты деньги считаются переданными поставщиком покупателю в коммерческий кредит в соответствии со статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом процент за пользование кредитом составляет 0,5 (пять десятых) от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом покупатель обязан уплатить разовым платежом одновременно с оплатой продукции. 

В течение 60 дней с даты поставки (07.02.2022) оплата продукции покупателем не произведена, соответственно с даты начала просрочки - с 11.03.2022 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом. 

Истцом в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия исх. № 372 от 12.05.2022 с требованием погасить сумму задолженности. 

Срок рассмотрения претензии согласно пункту 7.2. договора составляет 10 дней с даты ее отправления. Сторонами согласован электронный документооборот претензионной переписки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом обязательств по договору поставки от 18.05.2020 № 160/20 подтверждается соответствующими спецификациями, УПД, подписанными ответчиком, а также подписанным двусторонним актом сверки. Оплата полученного товара в установленный договором срок кооперативом не произведена.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В части взыскания основного долга решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании 3 289 508,77 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты продукции в установленный срок, в момент неоплаты деньги считаются переданные поставщиком покупателю в коммерческий кредит в соответствии со статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом процент за пользование кредитом составляет 0,5 от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует действующему законодательству и условиям договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что проценты не подлежат взысканию за период действия моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Между тем, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенное, на требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не распространяется установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022  по делу № А53-17020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиР.А. Абраменко 

А.А. Попов