АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12691/2019

05 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района  Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 717 172  рублей,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика – главы Пуланкольского  сельского совета Аскизского района ФИО2  

Общество с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод»  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее  по тексту – ответчик) о взыскании 1 717 172 рублей долга по муниципальному контракту от  24.06.2019 № 01.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном  объёме, пояснил, что задолженность за выполненные работы не оплачена, претензии к  качеству и объёму выполненных работ отсутствуют.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает истца надлежащим образом извещёнными о времени и  месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 24.06.2019 заключён  контракт № 01 (ИКЗ 193190500618419050100100110014291244), согласно которому заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному  ремонту водонапорной башни с. Пуланколь (пункт 1.1, приложение № 1 к контракту).  

Срок выполнения работ определён сторонами до 29.08.2019 (пункт 1.2 контракта), цена  контракта составляет 1 717 172 рубля (пункт 2.1 контракта) и подлежит оплате за фактически  выполненные работы в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приёмке  выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3) (пункты 4.2, 4.3 контракта).  

Согласно подписанному сторонами акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2)  от 28.08.2019 № 5 работы выполнены подрядчиком в полном объёме и в установленный  срок.  

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не  исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец направил 19.09.2019 ответчику претензию от 19.09.2019 № 38 об уплате  задолженности по контракту.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для  истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Контракт от 24.06.2019 № 01 является договором строительного подряда,  правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В  этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке,  установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения работ по  контракту, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его  соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что  признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и  законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска  сделано уполномоченным на то лицом ответчика (главой сельсовета), в связи с чем суд  принимает заявленное признание иска.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Государственная пошлина по делу составляет 30 172 рубля, уплачена истцом в  установленном размере и порядке платёжным поручением от 02.10.2019 № 155.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с  признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит  возврату 21 120 рублей государственной пошлины.  

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 9052 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу  истца.  

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с администрации Пуланкольского сельсовета  

Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» 1 717 172 (один миллион семьсот  семнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля долга, а также 9052 (девять тысяч пятьдесят два)  рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от  02.10.2019 № 155.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК  «Ремсельбурвод» из федерального бюджета 21 120 (двадцать одну тысячу сто двадцать)  рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 02.10.2019 № 155.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач