﻿﻿

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2105/2019

г. Саратов

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» января 2020 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Аристей» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2019 года по делу №А06-2105/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Аристей» (ИНН 3004006545, ОГРН 1023001941467) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 3019017571, ОГРН 1163025050187) 

о расторжении муниципального контракта №0125300004118000301-0767294-01 от 07.12.2018, а также о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №0125300004118000301-0767294-01 от 07.12.2018 в сумме 2 880 541 руб. 76 коп., суммы превышающую сметную стоимость в размере 572 983 руб., убытков, вызванных простоем, в сумме 479 879 руб. 88 коп., суммы упущенной выгоды в размере 426 262 руб. 91 коп., штрафа в размере 5 000 руб., сумму нереализованного товара, закупленного в рамках контракта в размере           1 615 012 руб. 59 коп., расходов по оплате технического отчета в сумме 32 000 руб.;

по встречному иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью

«Многопрофильная фирма «Аристей» о взыскании штрафа в сумме 475 000 руб., пени в сумме 80 222 руб. 14 коп.;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Экспертная компания «Термо-технология», общество с ограниченной ответственностью СК «ТермоТехСтрой»,

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Многопрофильная фирма «Аристей» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к МКУ «Управление ЖКХ» о расторжении муниципального контракта №01253000041180003010767294-01 от 07.12.2018, а также о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №0125300004118000301-0767294-01 от 07.12.2018 в сумме 2 880 541 руб. 76 коп., суммы превышающей сметную стоимость в размере 572 983 руб., убытков, вызванных простоем в сумме 479 879 руб. 88 коп., суммы упущенной выгоды в размере 426 262 руб. 91 коп., штрафа в размере 5 000 руб., суммы нереализованного товара, закупленного в рамках контракта в размере 1 615 012 руб. 59 коп., расходов по оплате технического отчета в сумме 32 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2019  исковое заявление принято к рассмотрению.

От МКУ «Управление ЖКХ» поступило встречное исковое заявление о взыскании штрафа в сумме 475 000 руб., а также пени в сумме 80 222 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2019 встречный иск МКУ «Управление ЖКХ» принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2019 производство по делу №А06-2105/2019 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности», эксперту Лангу В.Н.

08.11.2019 в адрес суда от ООО «Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности» поступило заключение эксперта №158/19 (вх. №111 от 08.11.2019).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2019 производство по делу №А06-2105/2019 возобновлено.

От ООО МФ «Аристей» поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу с указанием на то, что эксперт Ланг В.Н. не имеет права на осуществление деятельности в силу отсутствия квалификации эксперта. 

Поскольку возникли вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019) по делу №А06-2105/2019 была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза; производство по делу приостановлено до 10.02.2020г.

Необходимость в проведении экспертизы судом установлена и заявителем не оспаривается, порядок ее назначения судом соблюден.

Не оспаривая необходимость проведения экспертизы, апеллянт указывает, что  после 19.12.2019, т.е. после оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2105/2019, возникли обстоятельства, свидетельствующие о принятии МКУ «Управление ЖКХ» решения о демонтаже строительных конструкций, проведение которого может затруднить рассмотрение настоящего спора в отсутствии строительных конструкций на строительной площадке и, соответственно, уменьшить объем имущества и доказательственной базы по предмету спора по делу №А06-2105/2019. Выполнение Заказчиком работ по строительству объекта под ключ объективно предопределяет для эксперта невозможность ответить на поставленные вопросы.

Вместе с тем указанные заявителем обстоятельства не свидетельствует о незаконности определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, необходимость проведения которой не оспаривается самим заявителем.

Согласно статье 146 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу  может быть возобновлено арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Таким образом, в случаях возникновения после назначения экспертизы и приостановления производства по делу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения экспертизы, заявитель вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

При этом следует, что согласно графика выполнения строительно-монтажных работ, представленного заявителем апелляционной жалобы  проведение работ запланировано в период с января по июнь 2020 г., а не до  02.02.2010 как на то указывает заявитель жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, они не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, не установлено.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря           2019 года по делу №А06-2105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

 

Судья 

 

О.И. Антонова