Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6074/2020

г. Южно-Сахалинск

15 апреля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021, решение в полном объеме изготовлено  15.04.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Сахалинской области Сторож Д.В., в рамках исполнительного производства №14076/20/65019-ИП от 06.07.2020 в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №031846227 от 18.03.2020, 

об обязании судебного пристава-исполнителя Сторож Д.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, 

при участии:

от ФИО2 – представитель не явился,

судебный пристав-исполнитель Сторож Д.В. – не явился,

УФССП по Сахалинской области – не явились,

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 (до перерыва), лично, действующий на основании приказа от 30.12.2020 года № 3136-лс,

ООО «Строительная-Лаборатория» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель)  обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Сторож Д.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №14076/20/65019-ИП от 06.07.2020, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №031846227 от 18.03.2020.

Определением суда от 13.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что  должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей на протяжении длительного времени не исполняются требования, указанные в исполнительном производстве №14076/20/65019-ИП от 06.07.2020, что является нарушением прав и законных интересов заявителя.

Управление ФССП по Сахалинской области,  судебный пристав-исполнитель Сторож Д.В., УФССП по Сахалинской области,  ООО «Строительная-Лаборатория»,  отзывы по существу заявленных требований не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав в судебном заседании участника процесса, изучив представленные в обоснование заявленного требования доводы,  копии материалов исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная- Лаборатория» как участник данного общества о признании незаконным отказа общества в предоставлении запрошенных документов, об обязании представить документы и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда  в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2019 года по делу № А59-4392/2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение суда от 27.12.2019 изменено, на  общество с ограниченной ответственностью «Строительная – Лаборатория» возложена обязанность по предоставлению ФИО2 в течение пяти рабочих дней со дня принятия постановления копии годовых отчетов ООО «Строительная – Лаборатория» за период 2015-2017 годы. В случае неисполнения постановления апелляционного суда по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная – Лаборатория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения постановления апелляционного суда. 

06.05.2020 на основании постановления от 18.03.2020 ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 031846227.

22.05.2020 ФИО2  направила в Управление ФССП по Сахалинской области,  МОСП по исполнению особых исполнительных производств заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 031846227 от 18.03.2020.

06 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Управления ФССП по Сахалинской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств Сторож Д. В. возбуждено исполнительное производство № 14076/20/65019-ИП, предмет исполнения: «предоставление ООО «Строительная-Лаборатория» ФИО2 копий годовых отчетов ООО «Строительная-Лаборатория» та период 2015-2017 годы. . В случае неисполнения постановления апелляционного суда по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная – Лаборатория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения постановления апелляционного суда». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлен.

23.09.2020 заявителем в адрес MOCIП по ИОИП г. Южно-Сахалинска направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 14076/20/65019-ИП., направленное посредством электронной почты по адресу, указанному на официальном сайте ФССП. 

Ответ на ходатайство взыскателем не получен.

В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 15.10.2020 взыскатель обратился с жалобой к старшему судебному приставу-начальнику отдела МОСП по ИОИП  в форме электронного документа через официальный сайт ведомства.

Ответ на жалобу взыскателем не был получен.

20.11.2020 заявитель вновь направил в адрес Отдела ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Согласно материалам исполнительного производства, в период с 06.07.2020 по 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты следующие меры:

06.07.2020 года возбуждено исполнительное производство;

24.07.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

24.07.2020вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 24.08.2020 года.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого бездействия закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентировано положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства с 06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем требование указанное в исполнительном документе не исполнено, документы взыскателю не переданы.

Так, в рамках исполнения требований исполнительного документа  судебным приставом –исполнителем в период с 06.07.2020 по 26.11.2020 в рамках исполнительного производства приняты следующие меры:

06.07.2020 года возбуждено исполнительное производство;

24.07.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

24.07.2020вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 24.08.2020 года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент принятия настоящего решения, требования исполнительного листа, выданного арбитражным судом в рамках дела № А59-4392/2019, не исполнены, доказательства принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, равно как и невозможности исполнения обязанностей в соответствии с Законом об исполнительном производстве по объективным причинам, судебным приставом не представлены, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 29.01.2019 № 221- решение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства исходя из фактических обстоятельств.

На основании установленных в ходе рассмотрения настоящего дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом –исполнителем  в процессе принудительного исполнения судебного  акта не приняты в полном объемы и не реализованы надлежащим образом   меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, заявленное требование подлежат удовлетворению.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела в совокупности с доводами участников процесса, представленные в обоснование доводов доказательства, суд установил обстоятельства, позволяющие констатировать нарушение прав заявителя оспариваемыми бездействием, равно как и нарушение положений Закона об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Сторож Д.В. в рамках исполнительного производства №14076/20/65019-ИП от 06.07.2020, выразившегося  в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №031846227 от 18.03.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №14076/20/65019-ИП от 06.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                  Е.М. Александровская