АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года

Дело №

А56-106765/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 14.09.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дабл Лайн» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А56-106765/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дабл Лайн», адрес: 193079, Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 73, литера А, помещение 110, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заречное», адрес: 396024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 173 940 руб. задолженности по договору перевозки        от 03.02.2020 № ТУ/20-027 (далее – Договор) по актам от 31.01.2021                    № 30, от 30.06.2021 № 259, от 01.07.2021 № 348, от 31.07.2021 № 293 и              от 31.08.2021 № 337.

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение от 27.12.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление от 14.04.2023 и оставить в силе решение от 27.12.2022.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности факта осуществления перевозок на заявленную сумму, считает поведение Компании недобросовестным, поскольку в период с января по июль 2021 года аналогичные услуги были ею приняты и оплачены и о необходимости представления каких-либо документов она не заявляла.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора Общество (перевозчик) обязалось своими или привлеченными силами за счет Компании (заказчика) обеспечить внутригородские и междугородние перевозки грузов по заявкам заказчика грузовым автотранспортом; заказчик обязался оплатить услуги перевозчика.

В обязанности перевозчика входит среди прочего оказывать услуги после получения заявки от заказчика в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства (пункт 2.1.2 Договора), выполнять экспедирование груза и нести полную материальную ответственность за принятый груз (пункт 2.1.13 Договора), по окончании перевозки подписывать накладные по форме ТОРГ-12 либо универсальные передаточные документы (далее – УПД) и товаротранспортные накладные у полномочного представителя грузополучателя; обеспечить возврат акцептованных документов: товарно-транспортных накладных, товарных накладных, актов приема-передачи товаров, иных документов от грузополучателя заказчику (пункт 2.1.16 Договора), предоставлять грузополучателю счета-фактуры и товаросопроводительные документы (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, доверенность) на груз, выданные заказчиком для подписания грузополучателем, и возвращать заказчику по реестру передачи документов полный пакет товаросопроводительных документов (пункт 2.1.17 Договора), передавать заказчику акты оказанных услуг и счета-фактуры либо УПД и счета-фактуры в течение 10 календарных дней с момента окончания перевозки (пункт 2.1.18 Договора).

Заказчик обязан направить перевозчику заявку по адресу электронной почты, указанной в разделе 9 Договора (пункт 2.2.1 Договора), выдать перевозчику товарно-транспортные накладные и сопроводительные документы с указанием желательного графика разгрузки в торговых точках (пункт 2.2.3 Договора), производить расчеты с перевозчиком за оказанные услуги в сроки, установленные пункте 4.1 Договора, после выполнения перевозчиком пунктов 2.1.16, 2.1.17 Договора и подписания заказчиком акта оказанных услуг или УПД (пункт 2.2.4 Договора). 

Стороны договорились, что в случае неисполнения перевозчиком пунктов 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18 Договора перевозчик не вправе составлять и передавать акты оказанных услуг или УПД и счеты-фактуры заказчику по заявке (пункт 2.4 Договора). 

Согласно пункту 4.1 Договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком в течение 30 рабочих дней после выполнения перевозчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18 Договора, предоставления перевозчиком акта оказанных услуг или подписания акта или УПД заказчиком на основании предоставленных оригиналов накладных по форме ТОРГ-12, товарных накладных (счет, счет-фактура) путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. В случае невыполнения перевозчиком данного пункта Договора, а также отсутствия какого-либо из документов, указанных в пунктах 2.1.16, 2.1.17 Договора, заказчик вправе не подписывать акт или УПД и не оплачивать данную перевозку, при этом к заказчику не применяются положения пункта 5.7 Договора о начислении неустойки.

Общество указало, что в январе 2021 года и в период с июня по август 2021 года им были оказаны услуги по перевозке грузов Компании на общую сумму 178 540 руб.; акты оказанных услуг, товарные накладные перевозчик передавал в адрес заказчика посредством курьерской доставки (по обыкновению, сложившемуся между сторонами с даты заключения Договора), однако подписанные со стороны заказчика акты (за исключением акта от 31.01.2021 № 30) перевозчиком по настоящее время не получены, задолженность заказчиком полностью не погашена и по состоянию на 17.10.2022 составляет 173 940 руб.

Неисполнение Компанией обязанности по оплате услуг явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал подтвержденным факт оказания Обществом Компании услуг перевозки и – в отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг – заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение от 27.12.2022 отменил, в иске отказал.

Апелляционный суд с учетом условий Договора и имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о недоказанности факта спорных перевозок, поскольку Договором предусмотрено как оформление заявок на перевозку грузов, так и оформление товарных накладных и товарно-транспортных накладных, однако в материалы дела не представлены ни заявки Компании на перевозку грузов на спорную сумму, ни товарные накладные, ни товарно-транспортные накладные, подтверждающие прием груза к перевозке и выдачу груза получателю, ни путевые листы, ни иные документы, подтверждающие факт перевозки груза по поручению Компании.

При этом, подчеркнул апелляционный суд, представленные в материалы дела транспортные накладные не содержат сведений о заказчике услуг по перевозке, в связи с чем невозможно идентифицировать в качестве заказчика услуг Компанию, кроме того, в материалы дела не представлены доверенности на получение груза от грузоотправителя, а также доказательства исполнения Обществом обязанности по передаче (направлению или вручению) Компании (заказчику) товаросопроводительных документов, содержащих отметки о передаче груза (товара) грузополучателю, а также актов об оказании услуг и счетов-фактур.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по доводам жалобы.

Суд апелляционной инстанции, истолковав условия Договора по правилам статьи 431 ГК РФ и приняв во внимание положение статьи 421 ГК РФ, в отсутствие надлежащих доказательств оказания спорных перевозок пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Общество, подписав Договор, согласилось в том числе с его положениями о том, что услуги оказываются по заявкам заказчика и с обязательным оформлением документов, предусмотренных пунктами 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18 Договора. Между тем означенных документов материалы дела не содержат.

Признаков недобросовестности в поведении Компании суд округа не усматривает.

Так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А56-106765/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дабл Лайн» – без удовлетворения.

Судья 

Е.В. Боголюбова