ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11139/2016

город Ростов-на-Дону

18 мая 2017 года

15АП-4539/2017

15АП-5297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» ФИО4

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу № А32-11139/2016 о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюденияпо заявлению ФИО3

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),принятое судьей Крыловым А.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу № А32-11139/2016 заявление кредитора признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5. Требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» в сумме 322 000 руб. основной задолженности.

Не согласившись с определением суда от 21.02.2017 по делу № А32-11139/2016, ФИО3 и ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» ФИО4 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, принять по делу решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Апелляционная жалоба ФИО3 мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Согласно доводов жалобы, 25.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ООО «Лиер групп» находится в стадии ликвидации на основании решения учредителя должника. При обращении кредитора с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации, заявитель не обязан доказывать, что стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно вынес судебный акт о введении процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника. 

Апелляционная жалоба ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» ФИО4 мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора должник находился в стадии ликвидации, что подтверждается внесенной записью в ЕГРЮЛ от 25.01.2017. В нарушение норм закона о банкротстве судом вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника. Апеллянт полагает, что судебное заседание по делу о банкротстве подлежало отложению, с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. 

В отзыве на апелляционные жалобы временный управляющий ФИО5 оставляет разрешение спора на усмотрение суда апелляционной инстанции. 

В судебном заседании представитель ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и признать должника банкротом как ликвидируемого должника. 

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.05.2017 объявлялся перерыв до 12:45 часов 17.05.2017, после перерыва судебное заседание было продолжено.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3 и 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник не исполнял денежное обязательство по договору подряда от 01.02.2015 перед ФИО3 более трех месяцев, сумма задолженности составляет 322 000 руб. и подтверждена вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 29.02.2016 № 2-644/16.

После возбуждения на основании заявления ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» дела о несостоятельности (банкротстве), учредители общества приняли решение о ликвидации юридического лица.  

25.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что организация находится в стадии ликвидации, ликвидатором общества назначен ФИО4. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

   При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях.

Для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника необходимо установить факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом: ликвидатор или уполномоченный орган.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно упрощенной бухгалтерской отчетности организации за 2016 год и промежуточному ликвидационному балансу на 31.01.2017 стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Согласно ликвидационному балансу кредиторская задолженность составляет 100 738 тыс. руб., краткосрочные заемные средства – 7 861 тыс. руб., долгосрочные заемные средства – 56 353 тыс. руб. При этом, активы должника составляют 88 389 тыс. руб.

Принимая во внимание, что стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для погашения кредиторской задолженности, имеются достаточные основания для признания общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 6 Постановления от 15.12.2004 N 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Вывод суда первой инстанции о необходимости введения по заявлению кредитора процедуры наблюдения не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание, что по смыслу статей 2, 70 Закона о банкротстве задачей процедуры наблюдения является анализ финансового состояния должника, установление возможности восстановления платежеспособности должника в целях его дальнейшей хозяйственной деятельности. Вместе с тем, наличие доказательств нахождения должника в стадии ликвидации свидетельствует об отсутствии у учредителей цели осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности, в связи с чем параграф 1 главы XI Закона о банкротстве и не предусматривает введение процедуры наблюдения при банкротстве ликвидируемого должника.

Предусматривая упрощенную процедуру признания должника несостоятельным, законодатель учитывал волю органов управления должника на последующую его ликвидацию, исключающую продолжение уставной деятельности и отсутствие, вследствие этого, необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника. Таким образом, там, где закон не предусматривает возможности судебной санации в отношении должника (такая возможность при добровольной ликвидации не предполагается), процедура наблюдения не может быть применена. Кроме того, заявитель может понести необоснованные дополнительные расходы в процедуре, которая не может быть применена в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в рассматриваемом деле имеются все необходимые предусмотренные законом основания для признания общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» банкротом как ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании статей 224 - 225 Закона о банкротстве.

Проверив обоснованность требования заявителя, суд установил, что оно основано на наличии у должника неисполненного денежного обязательства, что подтверждается вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу № 2-644/2016 о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности по договору подряда в размере 322 000 руб. 

В соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, для целей его включения в реестр требований кредиторов считается установленным.

Принимая во внимание, что с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» несостоятельным (банкротом) обратился ФИО3, требования которого подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, на основании статьи 71 Закона о банкротстве, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя в размере 322 000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лиер Групп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном в статье 45 названного Закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В заявлении о признании должника банкротом ФИО3 просил утвердить в качестве временного управляющего должника ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представило суду сведения о соответствии заявленной кандидатуры требованиям закона.

В связи с тем, что представленная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а ФИО5 выразил согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, его кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп», с установлением ему вознаграждения в размере, предусмотренном нормами Закона о банкротстве.  

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не установил все обстоятельства для принятия законного решения по делу и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение суда от 21.02.2017 о введении процедуры наблюдения подлежит отмене. 

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными  пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о признании общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» (несостоятельным) банкротом как ликвидируемого должника; введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника; утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» ФИО5; включении требования ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» в размере 322 000 руб. основной задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

С учетом положения указанной нормы, суд апелляционной инстанции считает возможным ввести процедуру конкурсного производства в отношении должника на срок 5 месяцев.

Суду первой инстанции надлежит назначить судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства с учетом срока, на который введена процедура, и графика судебных заседаний суда первой инстанции.      

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу № А32-11139/2016 отменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Лиер групп» банкротом как ликвидируемого должника. 

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника на срок 5 месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» ФИО5.

Включить требование ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лиер групп» в размере 322 000 руб. основной задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиА.Н. Герасименко

ФИО6