﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7234/2019

город Иркутск

15 мая 2020 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Качукова С.Б., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года по делу № А78-7234/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (ОГРН 1137538000203,                             ИНН 7538002030, с. Хушенга Хилокского района Забайкальского края, далее –                    ООО «Хушенга-Древ», общество, ответчик) о взыскании 463 898 рублей 89 копеек неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 28.11.2014 № 1-14 в виде невыполнения в 2018 году противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий и об обязании выполнить на арендуемом лесном участке соответствующие противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия, а именно – осуществить посадку лесных культур на площади 12 га, устройство минерализованных полос протяженностью 2 км, уход за минерализованными полосами протяженностью 2 км, прокладку противопожарных разрывов протяженностью 0,5 км и прочистку противопожарных разрывов протяженностью 0,5 км.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года (резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Хушенга-Древ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение судами его доводов об отсутствии у него возможности выполнения соответствующих противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий в летне-осенний период 2018 года вследствие проливных дождей, являвшихся, по его мнению, обстоятельством непреодолимой силы, и, как следствие, на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него неустойки. Кроме того, ответчик также указал на необоснованное отклонение судами его доводов о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и о необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 марта                 2020 года, вынесенным судьей Первушиной М.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Бурковой О.Н., кассационная жалоба принята к производству. Указанное определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2020 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Бурковой О.Н. произведена замена судьи Бурковой О.Н. на судью Качукова С.Б.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения аукциона государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и                       ООО «Хушенга-Древ» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка                              от 28.11.2014 № 1-14, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для заготовки древесины сроком на 25 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 15 795 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, Хилокское лесничество, Хушенгинское участковое лесничество, кварталы № 1 - № 18 (номер государственного учета в лесном реестре 483-2014-08).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 30.12.2014.

По условиям договора (пункт 4.16) на арендатора возложена обязанность осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные и санитарно-оздоровительные мероприятия, мероприятия по уходу за лесом и обеспечению пожарной безопасности в лесах. При этом арендатор обязался ежегодно сдавать арендодателю по акту объемы выполненных мероприятий по обеспечению противопожарного обустройства арендованного участка, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ (пункт 4.20).

В приложении № 5 к договору стороны определили объем и сроки выполнения на арендуемом лесном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а также по лесоразведению.

Подпунктом «в» пункта 5.2 договора предусмотрено, что за невыполнение указанных мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере                      3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий, определенной в силу         пункта 5.3 договора исходя из расчетно-технологических и нормативно-технологических карт.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендодателю предоставлено право осуществления контроля за соблюдением арендатором лесного законодательства, проекта освоения лесов и принятых по договору обязательств, в том числе право ежегодно проводить осмотр мест рубок с составлением акта.

На основании постановления правительства Забайкальского края от 06.10.2016                 № 395 государственная лесная служба Забайкальского края упразднена и ее полномочия и функции по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией, переданы министерству природных ресурсов Забайкальского края.    

По результатам проведения 30.11.2018 лесничим ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с участием директора ООО «Хушенга-Древ» плановой проверки выполнения арендатором противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий выявлены нарушения обществом условий договора аренды в виде невыполнения соответствующих мероприятий, а именно – неосуществления посадки лесных культур на площади 12 га, устройства минерализованных полос протяженностью 2 км и ухода за минерализованными полосами протяженностью 9,5 км, неосуществления прокладки противопожарных разрывов протяженностью 0,5 км и прочистки противопожарных разрывов протяженностью 0,5 км. Указанные нарушения зафиксированы в составленном и подписанном сторонами акте проверки от 30.11.2018.

В связи с выявлением данных нарушений министерство на основании                   подпункта «в» пункта 5.2 договора произвело начисление неустойки в сумме                      463 898 рублей 89 копеек и после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 22.04.2019 № 2-02/2091) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором потребовало взыскать с ответчика начисленную неустойку и обязать его выполнить соответствующие мероприятия.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 29, 51, 53.1, 61, 62, 64, 71, 72, 83 Лесного кодекса Российской Федерации и, признав доказанным невыполнение ответчиком в 2018 году противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий, пришел к выводу о наличии оснований как для взыскания с него предусмотренной договором неустойки, так и возложения на него обязанности выполнить необходимые мероприятия. При этом суд отклонил возражения ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения им обязательств и не усмотрел оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации лица, использующие леса, обязаны производить уход за ними, который представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Кроме того, согласно статьям 51 и 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации лица, использующие леса, обязаны осуществлять охрану их от пожаров, которая в числе прочего включает в себя выполнение мер пожарной безопасности, в частности противопожарное обустройство лесов.

Соответствующие Правила лесовосстановления (действовавшие в спорный период), Правила ухода за лесами и меры противопожарного обустройства лесов (в дополнение к мерам противопожарного обустройства лесов, указанным в части 2                   статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации) утверждены приказами Минприроды России от 29.06.2016 № 375, от 22.11.2017 № 626 и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 соответственно.

Как указано выше, обязанность ООО «Хушенга-Древ» по выполнению лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий предусмотрена пунктом 4.16 договора аренды лесного участка от 28.11.2014 № 1-14.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт невыполнения                    ООО «Хушенга-Древ» в 2018 году на арендованном лесном участке указанных выше противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий. Установив данное обстоятельство, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика к выполнению соответствующих мероприятий в рамках исполнения им своих обязательств по договору, а также для взыскания с него неустойки, начисленной истцом на основании подпункта «в» пункта 5.2 договора аренды.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика на отсутствие у него возможности выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий в летне-осенний период 2018 года вследствие повышенных осадков, являвшихся, по его мнению, обстоятельством непреодолимой силы, судами обоснованно отклонены ввиду непредставления им доказательств отсутствия такой возможности и доказательств того, что соответствующее обстоятельство являлось применительно к рассматриваемой ситуации именно обстоятельством непреодолимой силы.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения начисленной истцом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств судами исходя из обстоятельств настоящего дела также отклонены, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств такой несоразмерности. 

В рассматриваемом случае выводы судов о соразмерности неустойки, начисленной исходя из условий договора, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и об отсутствии оснований для ее уменьшения, основаны на исследовании и оценке установленных ими фактических обстоятельств настоящего дела. В этой связи с учетом того, что в данной ситуации со стороны судов отсутствует нарушение норм материального права, а также принимая во внимание, что определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в этой части (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у судов, вопреки мнению ответчика, не имелось.   

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года по делу № А78-7234/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                  С.Б. Качуков