АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года

Дело № А33-8764/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 июня 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский коммунальный комплекс» (ИНН 2416006052, ОГРН 1122448000421, Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» имени героя Советского Союза ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское)

о взыскании задолженности и неустойки, 

в отсутствие сторон,

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» имени героя Советского Союза ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.09.2019 № 135 в размере 1 448 097,67 руб., неустойки в размере 15 524,18 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому с ответчиком произведен окончательны расчет основного долга платежным поручением № 5571 от 14.04.2020 на сумму 46041,35 руб. по контракту №135 от 29.09.2019, в связи с чем истец уменьшает размер исковых требований до размера неустойки, просит взыскать с ответчика 16 039,84 руб. неустойки за период с 10.12.2019 по 14.04.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. 

При этом указание истца на погашение ответчиком суммы основного долга в полном объеме суд расценивает как ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга.

Заявление об уточнении исковых требований от 03.06.2020 подписано генеральным директором ООО «Ирбейский Коммунальный Комплекс». 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, то частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 16 039,84 руб. неустойки за период с 10.12.2019 по 14.04.2020.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по теплоснабжению № 135 от 23.09.2019, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения административного здания, находящегося по адресу: Россия, 

<

...> «а» (далее – объект) в сроки, в объеме и с качественными параметрами, установленными настоящим контрактом и приложениями к нему, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта и взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ноябре 2019 года истцом на объект ответчика отпущена  тепловая энергия на сумму 676 445,38 руб., в декабре 2019 года – на сумму 913 076,71 руб.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Оплата потребленного ресурса в полном объеме  ответчиком не произведена, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 448 097,67 руб.

Претензиями от 02.12.2019, 23.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 16 039,84 руб. за период с 10.12.2019 по 14.04.2020 (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с отказом истца от исковых требований в части основного долга, рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 16 039,84 руб. за период с 10.12.2019 по 14.04.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами контракт является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в части основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 039,84 руб. за период с 10.12.2019 по 14.04.2020.

Статьей 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является  обоснованным.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора возражения относительно размера заявленной неустойки, контррасчет неустойки в материалы дела не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. 

Уточненный расчет пени проверен судом и признан неверным как основанный на неверном толковании положений статей 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок исчисления сроков.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу положений пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим порядок начала течения срока, первым днем просрочки является 11.12.2019 (по обязательству об оплате потребленного ресурса за ноябрь 2019 года), 11.01.2020 (по обязательству об оплате ресурса за декабрь 2019 год).

Указанный подход к порядку исчисления сроков при исполнении обязательств соответствует правовому подходу, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 11.12.2019 по 18.02.2020, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты потребленного в ноябре 2019 года ресурса, составляет 8 084,28 руб.; размер неустойки за период с 11.01.2020 по 14.04.2020, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты потребленного в декабре 2019 года ресурса, составляет 7 637,66 руб., на общую сумму 15 721,94 руб.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 16 039,84 руб. за период с 10.12.2019 по 14.04.2020 (с учетом уточнения) являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 15 721,94 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 636 руб. платежным поручением № 16376395 от 17.02.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части основного долга вызван добровольным погашением задолженности после подачи истцом иска в суд,  а также удовлетворение исковых требований в части, государственная пошлина в сумме 2 470 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 25 153 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 16376395 от 17.02.2020 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, расходы по оплате государственной пошлины в остальной части (13 руб.) относятся на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское) от иска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» имени героя Советского Союза ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское) в части требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.09.2019 № 135 в размере 1 448 097,67 руб. 

  Производство по делу в указанной части требования прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» имени героя Советского Союза ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское) 15 721,94 руб. неустойки, а также 2 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирбейский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 25 153 руб. излишне оплаченной по платежному поручению  № 16376395 от 17.02.2020 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина