АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12875/2017

г. Белгород

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП  Попова Руслана Валерьевича (ИНН 312802485005, ОГРН 312312832000044)

к ФИО3 СТАРЫЙ ОСКОЛ И СТАРООСКОЛЬСКОМ РАЙОНЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН 

<

***>; 3128001998, ОГРН 

<

***>; 1043109215050)

о признании незаконным бездействия и возврате излишне взысканных страховых взносов, пеней и взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4- представитель по доверенности от 13.03.2017г.,

от УПФР: не явились, ходатайство,

от МИФНС России №4 по Белгородской области: не явились, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Cтарый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов за период с 19.10.2016 по 07.11.2017 в сумме 15701,46 руб. и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области выплатить ИП ФИО2 проценты, начисленные на сумму излишне взысканных страховых взносов, за период с 19.10.2016 по 07.11.2017 в сумме 15701,46 руб. (c учетом уточнений).

В судебном заседании представитель предпринимателя, ccылаясь на несвоевременный возврат излишне взысканных страховых вносов, требования поддержала.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.  Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным проведение судебного заседания  в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, ИП ФИО2 в 2015 применял общую систему налогообложения. За указанный период предпринимателем самостоятельно произведена оплата страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд  в размере 22261,38 руб., в фонд обязательного медицинского страхования  в размере 3650,58 руб.

29.09.2016, установив задолженность ИП ФИО2 по страховых взносам за 2015г. в размере 130275,60 руб., ФИО3 Cтарый Оскол и Старососкольском районе принято решение №041S02160027308 о взыскании указанной недоимки и пени, начисленной на сумму выявленной недоимки, в размере 6131,63 руб.

На основании  решения управления от 29.09.2016  №041S02160027308 с лицевого счета предпринимателя в ПАО Сбербанк списаны денежные средства, в том числе 18.10.2016  в размере 3262,50 руб., 20.10.2016 - 127013,10 руб., 20.10.2010 - 6131,63 руб.

Поскольку расчет доначисленных страховых взносов осуществлен УПФ РФ без учета произведенных предпринимателем расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода за 2015 год, 08.08.2017 ИП ФИО2 обратился в ФИО3 Cтарый Оскол и Старососкольском районе с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе излишне взысканных страховых взносов - 130275,60 руб., пени - 6131,63 руб.

УПФР принято решение №53 от 17.08.2017 о возврате излишне уплаченных сумм (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов. 07.11.2017 на расчетных счет предпринимателю возвращены  излишне взысканные страховые взносы и пени.                                                                      

Полагая бездействия УПФР по непринятию решения о начислении процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Cогласно п.3 ч.1 ст.28 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с позицией изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11, применяемой к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов по аналогии, оценка сумм страховых взносов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 26 и 27 Закон N 212-ФЗ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании расчета, в которой спорная сумма взноса была исчислена плательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого уполномоченным органом фонда по результатам проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно плательщиком либо путем осуществления уполномоченным органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Таким образом, исходя из материалов дела пенсионным фондом на основании  решения управления от 29.09.2016  №041S02160027308 произведено незаконное взыскание с заявителя страховых взносов 18.10.2016  в размере 3262,50 руб., 20.10.2016 - 127013,10 руб., 20.10.2010 - 6131,63 руб.

При этом, факт наличия переплаты по страховым взносам и пени, а также их размер заинтересованными лицами не оспаривается и в силу ч.3.1 cт.70 АПК РФ считаются признанными заинтересованными лицами.   

В соответствии со ст. 27 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (часть 7 статьи 27).

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 9 статьи 27).

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных названным Законом (часть 14 статьи 27).

Исходя из материалов дела, УПФР принято решение №53 от 17.08.2017 о возврате излишне уплаченных сумм (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов. 07.11.2017 на расчетных счет предпринимателю возвращены  излишне взысканные страховые взносы и пени, следовательно, в силу ст.27 Закона №212-ФЗ за период с 19.10.2016 по 07.11.2017  страхователю подлежат уплате проценты на сумму излишне взысканных взносов в сумме 15701,46 руб. Расчет процентов проверен судом и признан верным. Размер процентов заинтересованными лицами не оспорен, контррасчет не представлен.  

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Закон N 212-ФЗ утратил силу.

Однако право плательщика на получение процентов при возврате излишне взысканных страховых взносов (пеней, штрафов) сохранено в статье 79 НК РФ (с учетом пунктов 5, 9 данной статьи).

Вместе с тем к моменту рассмотрения настоящего дела в суде все полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, перешли к налоговым органам в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 19.12.2016 N 416-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета ПФР согласно Приложению 1 к данному Закону.

Из Приложения 1 следует, что главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на ОПС является ФНС России.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами ПФР.

Однако исполняют это решение налоговые органы, что следует из пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

С учетом изложенных норм обязанность по возврату процентов возложена на налоговый орган. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования предпринимателя о признании незаконным бездействие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Cтарый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов за период с 19.10.2016 по 07.11.2017 в сумме 15701,46 руб. и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области выплатить ИП ФИО2 проценты, начисленные на сумму излишне взысканных страховых взносов, за период с 19.10.2016 по 07.11.2017 в сумме 15701,46 руб. подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины из федерального бюджета, пошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, понесенные обществом судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 300 руб. подлежат отнесению на УПФ РФ по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абзаца третьего пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов за период с 19.10.2016 по 07.11.2017 в сумме 15 701,46 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проценты, начисленные на сумму излишне взысканных страховых взносов, за период с 19.10.2016 по 07.11.2017 в сумме 15 701,46 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО3 СТАРЫЙ ОСКОЛ И СТАРООСКОЛЬСКОМ РАЙОНЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  300 руб., перечисленных истцом согласно платежного поручения от 27.10.2017 №174. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

                             Мироненко К. В.