ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19828/2017

г. Москва                                    Дело № А40-155119/14

23.06.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу  МИФНС России № 45 по г.Москве  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу № А40-155119/14о включении требования МИФНС России № 45 по г.Москве в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» в размере 61 393 913,53 руб. и об отказе в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» требования МИФНС России № 45 по г.Москве в размере 4 026 451,93 руб., принятое судьей Ромашковой А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» (ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>) конкурсный управляющий ОАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России № 45 по г.Москве – ФИО3 дов. от 28.10.2016 №22-13/76,

от конкурсный управляющий ОАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» - ФИО4 дов. от 07.10.2016,

от АО Инвестиционно -строительная компания «ТЕМП» - ФИО5 дов. от 09.06.2016 №ИТ-14/16

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-155119/14-175-209Б от 24.05.2016 (дата оглашения резолютивной части) Открытое акционерное общество «Бескудниковский комбинат строительных материалов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2016 №98 дана публикация.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017которым в реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 61 393 913,53 руб. и отказано во включении в реестр требований кредиторов в размере 4 026 451,93 руб..

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС России № 45 по г.Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО Инвестиционно - строительная компания «ТЕМП» представил письменные пояснения, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 45 по г.Москве доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель АО Инвестиционно - строительная компания «ТЕМП» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 не имеется.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ИФНС России №45 по г. Москве следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сумма требований уполномоченного органа в общем размере 65 420 364,56 руб. является задолженностью по уплате налогов в бюджет и внебюджетные фонды и возникли в результате неуплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В подтверждение обоснованности данного требования заявитель ссылается на копию письма ГУ МРО ФСС РФ от 02.08.2016 № 11-05/02/3353 и копии расчетов капитализированных платежей.

В силу п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 1 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 в связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Сумма капитализированных платежей перечисляется при согласии гражданина со счета должника органу, уполномоченному Правительством Российской Федерации, -Фонду социального страхования Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, определяется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Данный Порядок определен постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 «№ 863 «Об утверждении Порядка . внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 № 72 утверждена Методика расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц -страхователей.

Согласно п. 4 Порядка внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 № 863, размер капитализированных платежей рассчитывается в соответствии с вышеназванной Методикой расчета, в соответствии с п. 2 которой для проведения расчета размера капитализируемых платежей необходима следующая информация о получателе обеспечения по страхованию:

- фактический возраст (полных лет) и пол получателя обеспечения по страхованию;

- нуждаемость пострадавшего в обеспечении по страхованию, установленная учреждением медико-социальной экспертизы;

- степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего; размер среднего месячного заработка пострадавшего;

- размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной и осуществляемой страховщиком.

Размер капитализируемых платежей на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний рассчитывается по приведенной формуле с учетом коэффициентов капитализации.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате капитализированных платежей, предназначенных для обеспечения ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 65 420 364,56 рублей в отношении 41 физического лица, уполномоченный орган в подтверждение указанного требования представил расчет названных платежей, копию письма ГУ МРО ФСС РФ от 02.08.2016 № 11-05/02/3353, а также копии дел пострадавших, перечисленных в п.п. 3-43 уведомления ГУ МРО ФСС РФ от 02.08.2016 №11-05/02/3353.

Тем временем, из материалов дела следует несоответствие сведений о количестве пострадавших (41 человек), содержащихся в представленных документах уполномоченного органа в рамках настоящего обособленного спора, сведениям о количестве пострадавших, содержащимся в материалах обособленного спора по требованию уполномоченного органа в размере 3 684 834,54 рублей (Том 46).

Так в письме ГУ МРО ФСС РФ филиал № 17 от 08.12.2015 № 11/02/5972 (Том 46, л.д. 6-7, Приложение № 1) содержится информация о том, что в данном филиале имеется 25 пострадавших, перед которыми ОАО «БКСМ» несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и получающие обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с указанием данных этих лиц.

Также в данном письме указано, что сведения о пострадавших подтверждаются материалами проведенных камеральных проверок.

Сведений о новых пострадавших на ОАО «БКСМ» за период 2016 года не имеется, и уполномоченным органом такие сведения также не представлены.

ФНС России документально не подтверждено являлись ли остальные физические лица (18 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23) пострадавшими работниками ОАО «БКСМ» и должно ли у ОАО «БКСМ» нести ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и получающие обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний перед данными лицами.

Вышеуказанное несоответствие в представлении уполномоченных органом данных о количестве пострадавших существенно влияет на правильность расчета капитализированных платежей, следовательно, представленный расчет нельзя признать обоснованным и принять его в качестве доказательства обоснованности заявленного требования.

Требование уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей на медицинскую реабилитацию пострадавших, социальную реабилитацию пострадавших и профессиональную реабилитацию пострадавших в размере 4 026 451,93 рубля не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из расчета капитализируемых платежей, которая представлена уполномоченным органом в качестве доказательства обоснованности его требования, указано, что общая сумма 65 420 364,56 рублей, подлежащая внесению страховщиком (ОАО «БКСМ») рассчитана по формуле: (Скан 1 + Скан 2) = Скан (65 420 364,56) (л.д. 10),

где Скан 1 - сумма размера капитализированных платежей пострадавшим для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами п. 1.1. Раздела 1 расчета (л.д. 8) -61 393 913,53 рубля;

Скан 2 - сумма размера капитализированных платежей для оплаты расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших на их медицинскую и социальную реабилитацию п. 1.2. Раздела  расчета (л.д. 9) - 4 026 451,93 рубля.

Для определения размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации, используется «Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц -страхователей», утвержденная Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 № 72 (далее - Методика).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве, капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании п. 1 ст. 1085, п. 1 ст. 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь (п. 5 Постановления от 30.11.2006 № 57).

Таким образом, возмещение дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию обусловлено их фактическим несением, что лишает данные платежи характера повременных платежей и исключает возможность их взыскания в будущем путем капитализации по Закону о банкротстве.

Исходя из изложенного, следует, что Закон о банкротстве предусматривает капитализацию только повременных платежей, в состав которых дополнительные расходы не входят.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку к рассматриваемым правоотношениям применены нормы права, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и согласно предъявленному требованию уполномоченный орган просит о включении в реестр кредиторов должника суммы задолженности по капитализированным платежам в размере 65 420 364,56 рублей, из которых 61 393 913,53 рубля ежемесячные страховые выплаты пострадавшим лицам и 4 026 451,93 рубля дополнительные расходы на медицинскую и социальную реабилитацию пострадавших.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Пунктом 2 ст. 1093 ГК РФ предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.  

Правоотношения по начислению и уплате страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц при исполнении им обязанностей по трудовому договору  осуществляется  Фондом  социального  страхования  Российской  Федерации, который вправе потребовать от признанного банкротом должника капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Во исполнение указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.11.2000 № 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым (пункт 2) Фонду социального страхования Российской Федерации поручено разработать и по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству утвердить указанную выше Методику.

Методика утверждена постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2011 № 72 во исполнение пункта 2 названного постановления.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» положения данной Методики учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В разделе 1 Методики указано, что она базируется на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших. Нормативы формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию - это специфические для страховщика показатели, которые применяются для расчета стоимости средств в стоимостном выражении. Они разрабатываются страховщиком самостоятельно.

Формула расчета капитализируемых платежей определена в разделе 2 Методики и включает размер капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

По смыслу п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании п. 1 ст. 1085, п. 1 ст. 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57).

При этом, возмещение дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию обусловлено их фактическим несением, что лишает данные платежи характера повременных платежей и исключает возможность их взыскания в будущем путем капитализации по Закону о банкротстве.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» прямо указано, что капитализации подлежат только повременные платежи. Дополнительные расходы на приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, протезирование и проезд к месту лечения не являются, по сути, периодическими повременными платежами, а представляют собой расходы сверх сумм выплат в счет возмещения утраченного заработка и в таких случаях Методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит. 

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 не содержит ссылок на его применение исключительно только в отношении требований граждан, подлежащих включению в первую очередь реестра требований кредиторов. Тогда как пункты 1 - 4 указанного Постановления также не позволяют установить, что разъяснения высшей судебной инстанции затрагивают исключительно требования граждан (пострадавших), подлежащих включению в первую очередь

Так, в частности, положения абз. 4 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 касаются не только не застрахованных лиц, но и иных лиц, имеющих право на страховые выплаты. По смыслу п. п. 1 - 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ пострадавшие, являющиеся работниками ответственного за вред лица, не могут быть поставлены в более выгодные условия по сравнению с пострадавшими, таковыми не являющимися.

Таким образом, довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправильное применение норм материального права, в частности п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 повлекло за собой неверный вывод суда об отказе в удовлетворении требования уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы капитализированных платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших в размере 4 026 451,93 рубля, является несостоятельным. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу  № А40-155119/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России № 45 по г.Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров