АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15810/2019

г. Новосибирск

19 августа 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

полный текст решения изготовлен           19 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Про», г.Новосибирск 

к  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Новосибирска

о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы в связи с применением упрощенной  системы налогообложения, в размере 6 237 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, директор,

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 05.06.2019.

В Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Про» (далее – заявитель, общество, ООО «Про»)   к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району  г. Новосибирска  (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании произвести   возврат  излишне  уплаченной  суммы налога на доходы в связи с применением упрощенной  системы налогообложения,  в размере 6 237,86 руб.

Налоговый орган требования заявителя полагает необоснованными, в их удовлетворении просит отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся  в судебное заседание, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, из справки ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 21.03.2019 № 8097 ему  стало известно о наличии переплаты в размере 6 237,86 руб. по налогу на доходы,   уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения.  

25.03.2019 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете имеющейся переплаты, в чем ему было отказано в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы налога. 

Полагая, что оснований для отказа в зачете не было, так как о наличии переплаты стало известно только 21.03.2019 г., общество обратилось с настоящим заявлением.

В дополнительных пояснениях к иску заявитель ссылается на искажение налоговым органом сведений о переплате, имевшей место в 2008 и 2009 годах.

Суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил. 

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им выдано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ переплату по налогу можно возместить только в течение трех лет после того, как она была перечислена в бюджет (Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. № 2046/04).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога (пени), надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога (пени); наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также другие  обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных  для признания не пропущенным  срока на  возврат налога (пени). 

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ  возлагается на налогоплательщика.

ООО «Про» не представило доказательства отсутствия у него возможности для правильного исчисления налога в 2007 г., так как  общество, в обязанность которого входит самостоятельный расчет налога и его уплата бюджет, о переплате могло узнать при формировании финансового результата за 2007г.

Соответственно, о наличии переплаты ООО «Про» узнало при представлении налоговых деклараций и уплате указанных в декларации начислений платежными поручениями, то есть,  в 2007, 2008 гг., что следует из представленных налоговым органом документов.

Из данных налогового обязательства информационной системы АИС Налог усматривается, что  переплата по налогу образовалась в результате уплаты налогоплательщиком (приложение 2 к отзыву от 11.06.2019):

- уплачено налога в размере  3900 руб. при начислении налога в размере 0,00руб за налоговый период май 2007 (платежным поручением №2 от 30.05.2007);

- уплачено налога в размере  0,00 руб. при начислении налога в размере 246,00руб за налоговый период октябрь 2007 (дата документа от 29.10.2007, 2007КН09);

- уплачено налога в размере  9492 руб. при начислении налога в размере 0,00руб за налоговый период ноябрь 2007 (платежным поручением № 10  от 29.11.2007);

- уплачено налога в размере 450 руб. при начислении налога в размере 0,00руб за налоговый период март 2008 (платежным поручением №3 от 31.03.2008);

- начислена по КНП сумма налога 6450 руб. (решение №284 от 22.05.2008 со сроком уплаты 31.03.2008) уплачено налогоплательщиком 0,00 руб.;

- начислено налога в размере  345 руб. при уплате налога в размере 0,00руб за налоговый период март 2008 (расчет налога от 21.07.2008, 2008КН06);

- уменьшено начисление налога в размере 684 руб. при уплате налога в размере 0,00руб за налоговый период март 2008 (расчет налога от 21.07.2008, 2008КН09).

16.01.2009 налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходы в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 и 3 кварталы 2008 года с начислениями 450 руб. и 795 руб. соответственно.

При этом Инспекция сообщила суду, что уплаты по вышеуказанным начислениям со стороны общества так и не последовало. Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Про» не произвело уплату сумм исчисленного им налога, так как  знало о том, что на момент подачи уточненных деклараций у ООО «Про» имелась переплата.

В соответствии с п.3 ст.78 НК РФ, налоговый орган извещал ООО «Про» при обнаружении факта излишней уплаты налога (при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика) по состоянию на 20.03.2008 (извещение №12291 от 20.03.2008) и по состоянию на 06.04.2009 (извещение №2590 от 06.04.2009) (приложения 3, 4 к отзыву от 11.06.2019).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.78 НК РФ, в результате проведенного зачета, у налогоплательщика на 01.01.2010 года образовалась переплата в размере 6240 рублей.

Переплата налога в размере 6237,86 руб.  образовалась до 01.01.2016 года, в результате зачета проведенного на основании решения налогового органа №9261 от 06.11.2015 года на сумму 2,14 руб. в соответствии с п.1 ст.78 НК РФ (приложение отзыву от 11.06.2019).

Инспекцией в адрес ООО «Про» направлено уведомление от 06.11.2015 № 9797 о произведенном зачете (приложение 5 от 11.06.2019).

Согласно представленной налоговым органом справке, у него  отсутствует возможность представить доказательства направления, реестры на отправку, извещений, уведомления в адрес налогоплательщика в связи их выделением  в макулатуру и уничтожением, как документов, срок хранения которых истёк (приложение 6 от 11.06.2019).

С заявлением о возврате переплаты общество обратилось в налоговый орган 25.03.2019 г., то есть,  за пределами установленного ст. 78 НК РФ 3-х летнего срока. 

Таким образом, доводы заявителя судом не принимаются. Данное обстоятельство является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК ИРФ и возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                          В.В.Шашкова