ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62247/2024

03 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С.,

при участии: 

от истца: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38002/2024) общества с ограниченной ответственностью «СМК 199» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу № А56-62247/2024 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СМК 199» 

к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМК 199» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к акционерному коммерческому Банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о взыскании на основании договора банковского счета № 123510-810 от 31.08.2023 – 340 887 руб. 69 коп. долга, 22 958 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что списание и удержание денежных средств в виде комиссии по договору No 123510-810 от 31.08.2023 за платежи в бумажном виде в сумме 341 377,69 рублей является незаконным действием со стороны АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Также истец полагает, что суд первой инстанции не учел, что ООО «СМК 199» было вынуждено использовать бумажное платежное поручение из-за блокировки интернет-банкинга АКБ «Абсолют Банк», лишив ООО «СМК 199» возможности выполнять переводы по более выгодному тарифу (35 руб. через интернет, создав условия для взимания завышенной комиссии, что нарушает права истца на беспрепятственное распоряжение собственными средствами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

 По мнению истца, взимание спорной комиссии – это незаконное и несправедливое условие, ухудшающее положение Общества и обеспечивающее Банку более выгодное положение, позволившее ему получить необоснованное преимущество в виде платы в размере 340 887, 69 руб.

В материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом и Банком был заключен Договор банковского счета на основании Заявления истца от 31.08.2023 о присоединении по статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (далее – Договор), тарифный план «Оптимальный» перечня тарифов АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) за оказываемые услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов иные услуги для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (для сегментов малого и среднего бизнеса). 

Перечень тарифов утвержден решением сектора по тарифам финансового комитета АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) № 206 от 29.03.23, действует с 12.04.23. 

В Заявлении на открытие расчетного счета клиент указал, что Заявитель подтверждает, что ознакомился с Договором, правилами осуществления переводов и тарифами, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 9.1. Договора, за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента по счету банк взимает плату в соответствии с действующими тарифами банка, с которыми клиент ознакомлен и согласен. 

В пункте 2.3. Договора указано, что перечень и условия оказания Банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию клиента по счету определяются действующим законодательством, тарифами, настоящим Договором и правилами осуществления переводов. 

Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Тарифами. В соответствии с пунктом 8.2.2. Договора, клиент обязан оплачивать услуги банка, оказанные клиенту по настоящему Договору, в соответствии с условиями Договора и установленными тарифами банка. Тарифами банка предусмотрены комиссии за зачисление и за переводы со счета. Размер тарифов соответствует уровню тарифов на аналогичные услуги в других банках. 

Пунктами 2.2 и 2.3. Перечня тарифов установлена плата за перевод денежных средств на счет юридического или физического лица, открытый как в самом Банке, так и на счет в другой кредитной организации, по документу на бумажном носителе. Размер платы составляет при сумме свыше 3 000 000 руб. 10 % от суммы платежа. Срок оплаты в день платежа. Перечень тарифов не менялся. Был согласован с клиентом в момент заключения Договора. 

По состоянию на 19.10.2023 на счете клиента было 3 755 154,60 руб. 

19.10.23 от клиента поступило заявление на закрытие счета. В этот же день от клиента поступило платежное поручение № 3664 на перевод суммы в размере 3 413 776,90 руб. в другой банк. 

Согласно выписке по лицевому счету 19.10.23 осуществлен перевод собственных средств клиента 3 413 776 руб. 90 коп. на счет в другом банке, и списана комиссия за перевод согласно тарифам банка 341 377 руб. 69 коп., клиентом возражений заявлено не было.

В заявлении о закрытии счета не указано о перечислении остатка денежных средств, поскольку к моменту закрытия счета остаток отсутствовал (был переведен по поручению клиента, с удержанием комиссии). 

Не согласившись с удержанием комиссии, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что действия банка являются правомерными, банком оказана услуга по переводу денежных средств со счета из одного банка на счет в другой банк. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

19.10.2023 от клиента поступило платежное поручение № 3664 на перевод суммы в размере 3 413 776,90 руб. в другой банк. 

Согласно выписке по лицевому счету 19.10.2023 осуществлен перевод собственных средств клиента 3 413 776 руб. 90 коп. на счет в другом банке, и списана комиссия за перевод согласно тарифам банка 341 377 руб. 69 коп. 

Также 19.10.2023 от клиента поступило заявление на закрытие счета. 

19.10.2023 на основании заявления клиента счет закрыт, договор прекращен.

Платежное поручение ООО «СМК 199» от 19.10.2023 № 3664 было исполнено Банком надлежащим образом. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 14 Общих положений тарифов (стр.16 Перечня тарифов, плата за операции, указанные в Тарифах, осуществляется в безналичном порядке (если в Тарифах не указано иное) и списывается Банком со счетов Клиента без его дополнительного распоряжения. Взысканная Банком плата в соответствии с Тарифами не подлежит возврату в случае досрочного аннулирования обязательства либо отзыва поручения Клиентом или иным банком. 

Перевод был осуществлен в соответствии указанными истцом реквизитами платежа, в установленные действующим законодательством сроки.

Таким образом, услуга по переводу денежных средств со счета истца на счет в другой банк фактически была оказана Банком в полном объеме и надлежащим образом.

Комиссия в размере 341 377 руб. 69 коп. по банковской операции клиента удержана Банком в соответствии с Тарифами Банка.

Принимая во внимание, что Тарифы Банка в части взимания данной комиссии истцом в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, оснований для взыскания с Банка суммы указанной комиссии не имеется.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пункт 4 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147). 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что взимание комиссии – это незаконное и несправедливое договорное условие, ухудшающее положение Общества, апелляционным судом отклоняется на основании следующего. 

Согласно принципу свободы договора, лицо в рамках предпринимательской деятельности не ограничено в выборе условий и тарифов, наиболее подходящих для ведения его бизнеса, в связи с чем, клиентом не заявлено о наличии обстоятельств, обязывающих его заключить договор на предложенных банком условиях, не представлено доказательств, что в иных банках при аналогичных обстоятельствах размер комиссии значительно ниже. Сумма комиссии соответствовала выбранному истцом тарифному плану, не превышала процентную ставку комиссии, установленную для иных банковских операций, и представляет собой плату за оказанные услуги банка. 

Истец был ознакомлен с этими условиями при заключении договора и перед списанием комиссии, что согласуется с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу № А56-62247/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев