АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24146/2019

15 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЯКС», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о признании незаконными действий, выразившихся в инициировании внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц  о недостоверности сведений о директоре общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЯКС» (ИНН 

<

***>), в отказе в приеме налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЯКС» за 2018 год, а также о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска обязанности совершить действия для удаления из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 18.12.2018 № 6187456374946 о недостоверности сведений о директоре общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЯКС», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, на стороне  заявителя – ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 05-24/000043, служебное удостоверение),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЯКС», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, ООО «Компания «АЯКС», общество) 09.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) о признании незаконными действий, выразившихся в инициировании внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц  о недостоверности сведений о директоре общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЯКС» (ИНН 

<

***>), в отказе в приеме налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЯКС» за 2018 год, а также о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска обязанности совершить действия для удаления из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 18.12.2018 № 6187456374946 о недостоверности сведений о директоре общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЯКС».

В обоснование заявления общество ссылается на отказ директора ФИО2 от показаний, данных им налоговому органу.

В отзыве ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность действий инспекции, выявившей недостоверность сведений ЕГРЮЛ в отношении директора ООО «Компания «АЯКС» ФИО2, который в ходе опроса подтвердил фиктивный характер своего участия в деятельности общества, а также написал заявление с просьбой не регистрировать организации с использованием его паспортных данных.

Определением от 06.08.2019 Арбитражный суд Челябинской области в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, на стороне  заявителя – ФИО2.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, указывая на пропуск срока для обжалования действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о директоре ООО «Компания «АЯКС», а также на наличие оснований и соблюдение процедуры внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ. 

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области пояснила, что 26.09.2018 в ходе допроса, проведенного ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска,  ФИО2 указал, что не является руководителем ООО «Компания «АЯКС», фактически деятельность в качестве руководителя данной организации не вел.

На основании данных сведений ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в адрес регистрирующего органа направлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании которого обществу предложено актуализировать сведения о директоре. Поскольку в установленный срок актуализированные сведения не поступили, регистрирующим органом 18.12.2018 внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о директоре ООО «Компания «АЯКС». 

Таким образом, по мнению регистрирующего органа, внесение записи о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений соответствует требованиям законодательства.

В связи с удовлетворением ходатайства заявителя об ознакомлении с оригиналом протокола допроса ФИО2 от 26.09.2018 № 685, на ответчика была возложена обязанность представить на обозрение суда и сторон оригинал протокола допроса ФИО2 от 26.09.2018 № 685 либо его цветной электронный образ в формате, исключающем возможность изменения документа, на электронном носителе.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание 26.09.2019 через систему «МойАрбитр» представлен цветной электронный образ протокола допроса ФИО2 от 26.09.2018 № 685 в формате, исключающем возможность изменения документа, на электронном носителе.

Суд и представитель заявителя 26.09.2019 в предварительном судебном заседании исследовали цветной электронный образ протокола допроса ФИО2 от 26.09.2018 № 685.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «АЯКС»зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2015 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>. 28.03.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о Столбовом К.А. в качестве директора общества. Учредителем общества выступает ТРОДОС ХОЛДИНГ ЛТД (Соединенное королевство).

В ходе допроса 26.09.2018, проведенного ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ФИО2, которому разъяснены его права, предусмотренные пунктом 2 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации,  пояснил, что является безработным, а также номинальным учредителем и руководителем ООО «Компания «АЯКС» с момента регистрации и по настоящее время, фактически финансово-хозяйственной деятельностью не занимается. Зарегистрировал данную организацию за вознаграждение 1000 рублей по просьбе третьих лиц, фамилии которых не помнит. Никакие финансовые и хозяйственные документы не подписывал, бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдавал. Ему не известно кто пользуется его электронной цифровой подписью в налоговых органах и банках.

В протоколе допроса ФИО2 лично осуществлена запись о том, что им протокол прочитан, с его слов записано верно.

Допрос ФИО2 проведен в здании Инспекции по адресу 

<

...>, кабинет №26 специалистом 1 разряда ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО4 в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 90 НК РФ.

Также ФИО2 подано заявление от 26.09.2018, в соответствии с которым он просит внести его паспортные данные в информационный ресурс «Ограничения» и не использовать в дальнейшем при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, 12.02.2018 ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска области в адрес регистрирующего органа было направлено заявление по форме Р34002, о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении директора ООО «Компания «АЯКС».

Руководствуясь положениями нормы п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области 08.11.2018 было направлено уведомление (требование-предписание) №11457А по адресу регистрации общества и по месту жительства ФИО2 с целью актуализировать сведения в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям официального сайта Почты России, требования-предписания были направлены 13.11.2018 за почтовыми идентификаторами 80080630247019 и 80080630247026. Требование-предписание, направленное в адрес Общества было вручено адресату 31.01.2019, направленное ФИО2, не получено.

По истечению срока, установленного положением нормы п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ (тридцати дней) и при отсутствии сведений об исполнении требований-предписаний обществом либо ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 6187456374946 от 18.12.2018 о недостоверности сведений о директоре ООО «Компания Аякс».

22.01.2019 в адрес ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) была направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2018 года, в отношении которой 04.02.2019 сформирована и направлена налогоплательщику квитанция о приеме электронного документа.

08.02.2019 Инспекцией сформировано и направлено Заявителю по ТКС уведомление об уточнении налоговой декларации (расчета) с предложением представить в течение пяти рабочих дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления (получено Обществом 11.02.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа). Согласно указанному уведомлению первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года содержит ошибки и требует уточнения в отношении сведений о руководителе ООО «Компания АЯКС».

28.02.2019 налогоплательщиком повторно направлена аналогичная первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года.

В адрес общества 28.02.2019 направлено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, в связи с неправильным указанием сведений о руководителе Столбовом К.А.

29.04.2019 в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска представлено заявление ФИО2, в котором он отказывается от свидетельских показаний в протоколе допроса от 26.09.2018 № 685 и отзывает свою подпись в указанном протоколе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Компания Аякс» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (подпункт а); руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица (подпункт в); конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (подпункт г); иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления (подпункт д).

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпунктам «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица содержатся в государственном реестре.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

С принятием и вступлением в силу поправок в статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 23 Закона № 129-ФЗ у регистрирующих органов имеется обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Следовательно, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых сведений (в том числе, недостоверных), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, на основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. 

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

При этом территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, так как подпунктом 3 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налогового органа вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

По правилам пункта 18 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как указано выше, в ходе допроса 26.09.2018, проведенного ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ФИО2, которому разъяснены его права, предусмотренные пунктом 2 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации,  пояснил, что является безработным, а также номинальным учредителем и руководителем ООО «Компания «АЯКС» с момоента регистрации и по настоящее время, фактически финансово-хозяйственной деятельностью не занимается. Зарегистрировал данную организацию за вознаграждение 1000 рублей по просьбе третьих лиц, фамилии которых не помнит. Никакие финансовые и хозяйственные документы не подписывал, бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдавал. Ему не известно кто пользуется его электронной цифровой подписью в налоговых органах и банках.

В протоколе допроса ФИО2 лично осуществлена запись о том, что им протокол прочитан, с его слов записано верно.

Допрос ФИО2 проведен в здании Инспекции по адресу 

<

...>, кабинет № 26 специалистом 1 разряда ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО4 в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 90 НК РФ.

Также ФИО2 подано заявление от 26.09.2018, в соответствии с которым он просит внести его паспортные данные в информационный ресурс «Ограничения» и не использовать в дальнейшем при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании данных сведений и заявления ФИО2, а также пункта 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ территориальный налоговый орган, которым в данном случае выступает ИФНС России по Калининскому району, правомерно, в пределах своих полномочий направил в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Компания «АЯКС».

Обществу по юридическому адресу, а также его учредителю и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени общества по месту жительства, регистрирующим органом  направлены требования-предписания о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

На уведомление в течение установленного срока тридцати дней заявителем не сообщено в регистрирующий орган и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В материалы дела инспекцией представлено доказательство, а именно  протокол допроса от 26.09.2018 № 685, подтверждающий недостоверные и заведомо ложные сведения в силу отсутствия изначального намерения у ФИО2 осуществлять деятельность в качестве директора общества. 

Доводы ООО «Компания АЯКС» о недопустимости использования протокола допроса ФИО2 от 26.09.2018 № 685 в виду его фальсификации, а также последующего отказа свидетеля от показаний, судом отклоняются как несостоятельные.

Так при рассмотрении дела  представитель общества заявления о фальсификации протокола не сделал.

Судом к участию в деле привлечен ФИО2, которому неоднократно предлагалось обеспечить явку в судебное заседание, в том числе он был вызван в суд в качестве свидетеля. ФИО2 в судебные заседания не являлся, в том числе по вызову суда в качестве свидетеля.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 3 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Пунктом 4 статьи 90 НК РФ предусмотрено, что показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

В силу пункта 5 статьи 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 99 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы. Протоколы составляются на русском языке.

В протоколе указываются:

1) его наименование;

2) место и дата производства конкретного действия;

3) время начала и окончания действия;

4) должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол;

5) фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком;

6) содержание действия, последовательность его проведения;

7) выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.

Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении (пункт 3, 4 статьи 99 НК РФ).

В случае отказа допрашиваемого лица подписать протокол в нем делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью лица, производящего допрос. Если в опросе принимают участие понятые, то они также удостоверяют сделанную справку. При этом лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин такого отказа.

Как следует из протокола допроса от 26.09.2018 № 685, свидетель подписал протокол допроса. После прочтения протокола допроса от 26.09.2018 от свидетеля замечаний к содержанию протокола не поступило, о чем ФИО2 собственноручно сделана соответствующая запись (удостоверена подписью свидетеля). В ходе допроса и по его завершению ФИО2 возражений не заявлял, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался.

Наличие в протоколе допроса от 26.09.2018 орфографических ошибок, описок, отсутствие указания на использование технических средств при допросе в то время как протокол напечатан с использованием компьютерной техники, не могут свидетельствовать о подложности протокола допроса и недостоверности содержащихся в нем сведений, поскольку не влияют на суть представленных пояснений свидетеля.

Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статей 90, 99 НК РФ, в связи с чем протокол допроса от 26.09.2018 № 685 признается судом допустимым доказательством.

Кроме того суд учитывает, что заявителем неоднократно изменялись основания для оспаривания указанного протокола допроса, которые являются взаимоисключающими. Так первоначально заявитель указывал, что протокол полностью сфальсифицирован, затем ссылался на то, что ФИО2 подписал его, не читая.

Между тем указанные доводы противоречат обстоятельствам дела, поскольку помимо протокола допроса достоверность показаний ФИО2 подтверждает его заявление от 26.09.2018, в соответствии с которым он просит внести его паспортные данные в информационный ресурс «Ограничения» и не использовать в дальнейшем при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверность которого заявителем не оспаривается.

Суд критически относится к отказу ФИО2 от своих показаний, который был в письменном виде направлен в инспекцию, поскольку по неоднократному предложению суда ФИО2 свой отказ от показаний в суде не подтвердил.

В рассматриваемой ситуации регистрирующий орган при получении соответствующей информации от МИФНС № 10 по Челябинской области в соответствии с п. 18 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направил юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Учитывая изложенное, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска при обращении в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности  сведений о Столбовом К.А. как директоре ООО «Компания АЯКС» действовал в соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя в части признания незаконными действий ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, выразившихся в инициировании внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о директоре ООО «Компания «АЯКС», а также о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска обязанности совершить действия для удаления из ЕГРЮЛ записи от 18.12.2018 № 6187456374946 о недостоверности сведений о ООО «Компания «АЯКС», не подлежат удовлетворению.

Также судом отклоняется как необоснованное требование общества о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в приеме налоговой отчетности ООО «Компания «АЯКС» за 2018 год.

Как уже указывалось основанием для отклонения налоговой декларации ООО «Компания «АЯКС» по НДС за 4 квартал 2018 года, поданной в электронном виде, послужил пункт 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее – Административный регламент), в связи с неправильным указанием сведений о руководителе Столбовом К.А.

Как следует из материалов дела, представленная обществом налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года подписана ЭЦП, принадлежащей руководителю общества ФИО2, статус которого в качестве директора ООО «Компания «АЯКС» опровергался сведениями из ЕГРЮЛ, в который была внесена запись от 18.12.2018 № 6187456374946 о недостоверности сведений о директоре ООО «Компания АЯКС».

В силу подпункта 2 пункта 28 Административного регламента основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) являются отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации, а также отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС.

Следовательно, налоговая декларация должна быть в обязательном порядке подписана законным или уполномоченным представителем налогоплательщика, в случае ее подписания уполномоченным представителем к ней в обязательном порядке должна быть приложена доверенность, выданная уполномоченному представителю, с указанием в ней права на подписание от имени налогоплательщика налоговой отчетности.

Отсутствие в декларации подписи законного или уполномоченного представителя, подтверждающей достоверность и полноту указанных в ней сведений, равно как и не приложение (не представление) вместе с декларацией, подписанной уполномоченным представителем, доверенности, подтверждающей его полномочия, влечет отказ налогового органа в принятии такой декларации на основании пункта 4 статьи 80 и пункта 28 Административного регламента ввиду отсутствия подтверждения налогоплательщиком достоверности и полноты указанных в ней сведений.

Поскольку на момент подачи налоговой декларации в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что ФИО2 фактически не является директором ООО «Компания «АЯКС», спорная декларация была подписана неуполномоченным лицом, а потому не считается представленной в налоговый орган, соответственно, основания для ее принятия отсутствуют, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий инспекции по отказу в приеме налоговой отчетности ООО «Компания «АЯКС» за 2018 год.

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответственно, в связи с отказом в удовлетворении его требований, с заявителя в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-168, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЯКС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЯКС» г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева