АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-2273/2017

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта 

Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2017,

принятое судьей Войновым С.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А29-2273/2017 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная 

сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения 

«Печорские электрические сети» филиала «Комиэнерго»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта 

Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о принятии лесного участка из аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Лесэнергострой»,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала «Комиэнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – Министерство) о принятии из аренды лесного участка площадью 27,4 гектара, находящегося в кварталах 366 – 368 Ижемского участкового лесничества, ГУ РК «Ижемское лесничество» Республики Коми, путем подписания акта приема-передачи рекультивированных земель.

Исковые требования основаны на статьях 10, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 21, 45 и 71 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от принятия лесного участка, переданного истцу по договору аренды от 05.06.2014 № С0990506/15/2014-А3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесэнергострой» (далее – ООО «Лесэнергострой»).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2017, отказал в удовлетворении иска. Суд установил факт принятия ответчиком лесного участка путем подписания акта от 03.07.2017, утвержденного рабочей комиссией.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения и отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд второй инстанции принял немотивированное постановление. Министерство настаивает на том, что арендатор после завершения строительства обязан провести рекультивацию всего лесного участка, очищенного от порубочных остатков и мусора. Рекультивацию территории, не свободной от древесины и порубочных остатков, Компания не осуществила, что препятствовало арендодателю принять лесной участок.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указала не несостоятельность аргументов заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения. 

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу окружной суд рассмотрел ходатайство Министерства о процессуальном правопреемстве и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым осуществить замену ответчика на его правопреемника – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Несогласие сторон с мотивировочной частью судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Второй арбитражный апелляционный суд после всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств установил, что до окончания срока действия договора аренды на лесном участке выполнены работы по технической и биологической рекультивации лесного участка в соответствии с пунктом 6.4.5 договора аренды от 05.06.2014. Министерство подписало акт приема-передачи рекультивированных земель от 03.07.2017, утвержденный рабочей комиссией, тем самым подтвердив получение им лесного участка от арендатора. Таким образом, оснований для вывода об уклонении ответчика от принятия от Компании спорного лесного участка, у суда первой инстанции не имелось, что и послужило причиной для отказа в удовлетворении настоящего иска. 

Суд второй инстанции указал, что нарушение, выразившееся в неуборке порубочных остатков и штабелей заготовленной древесины, не подлежало учету при оценке степени выполнения (невыполнения) обязательств Компании перед арендодателем по договору аренды от 05.06.2014 № С0990506/15/2014-А3 ввиду того, что совершение данных действий возложено на ООО «Лесэнергострой» (покупателем) в рамках договора купли-продажи от 18.02.2015 № 03-5-Д, заключенного с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, при вывозе древесины с данного участка. По состоянию на 03.07.2017 обязанность ООО «Лесэнергострой» по своевременному и надлежащему вывозу приобретенных лесных ресурсов не исполнена. Следовательно, обстоятельство, на которое Министерство сослалось как на основание в отказе к принятию лесного участка, не влияет на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда первой инстанции и не нарушает прав и законных интересов Министерства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к указанному подходу и с учетом наличия у суда первой инстанции иного обстоятельства для отказа в удовлетворении иска Компании, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для внесения изменений в мотивировочную часть оспариваемого судебного акта.

Доводы подателя жалобы, не согласного с оценкой доказательств, не приняты во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А29-2273/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов