АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3699/2020

г.Тверь

01 октября 2020 года

(резолютивная часть объявлена  24 сентября 2020 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания  и аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика  в режиме  «онлайн» – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия городского поселения – город ФИО4 «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 31.10.2002) к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения – город ФИО4 «Производственно-жилищное ремонтноэксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 11.11.2002)

           о взыскании с ответчика основной долга в размере 79710,33 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12011,27руб. за период с 11.06.2018 по 31.03.2020 (с учетом уточнений от 25.08.2020г.),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения – город ФИО4 «Коммунальное хозяйство», Тверская область (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского поселения – город ФИО4 «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление»(далее - ответчик) о  взыскании 89 173,86  руб.

         Определением Арбитражного суда Тверской области  от 23 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска.

  Определением  от 28 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового  производства.

            В судебном заседании, продолженном после перерыва, 25 августа 2020 года суд принял уточнение иска  в  порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с  которым истец  просит взыскать с  ответчика  основной  долг в размере 79710,33 руб. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 12011,27 руб. за период с  11.06.2018 по 31.03.2020. 

Истец  настаивает на  исковых требованиях, устно пояснил свою позицию. Истец  представил на  обозрение суда дополнительные документы.

Истец  обозрел представленные истцом документы.

Истец  дал пояснения  по документам.

Ответчик возражал против доводов истца, устно пояснил свою позицию.

Ответчик возражает против  удовлетворения  иска.

Истец  в судебном  заседании согласился  с контррасчетом  процентов, представленным  ответчиком. 

Истец уточнил устно исковые требования в части процентов,  а именно: просит взыскать с ответчика проценты  за  пользование чужими денежными средствами в  размере 9868,89 руб. за  период с  11.06.2018 по 31.03.2020. Истец  поддерживает требование о взыскании основного долга в сумме 79710,33 руб.

Суд принял в порядке  ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования. 

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам представленного  отзыва.

          Ходатайств сторонами  не заявлено.

 Из материалов дела следует, 15 января 2018 года Муниципальное унитарное предприятие Кашинского городского округа Тверской области «Коммунальное хозяйство» (МУП КХ) (далее Истец) и Муниципальное унитарное предприятие городского поселения город - ФИО4 «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (МУП ПЖРЭУ) (далее Ответчик) заключили договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в общем имуществе многоквартирного дома. 

Предметом договора является отпуск питьевой воды из системы водоснабжения Истца к водопроводным сетям Ответчика предоставление жителям в многоквартирные дома коммунальный ресурс в виде питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод из системы Ответчика в канализационную систему Истца. 

Согласно, договорным отношениям, МУП КХ и ответчик обязуются руководствоваться договором и действующим законодательством, обязательными для сторон, действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), законом РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ и Жилищного кодекса РФ. Договорные отношения по данному виду услуг между Истцом и Ответчиком длятся с 01.01.2018 г. и по настоящее время, услуги оплачены не в  полном объеме.

Ответчику выставлялись счета май-июль 2018 г. включительно,                          (с указанием тарифа оплаты за 1 куб.м. и объем потребленной питьевой воды, сброс сточных вод). 

На протяжении всего срока договорных отношений, счета не были оплачены в установленный срок договором в полном объеме.

Сумма задолженности Ответчика с 01.05.2018 г. по 31.07.2018 г. за водопотребление для общедомовых нужд жителям в многоквартирных домах и прием сточных вод, составляет 79 710,33 руб.

Ответчику  13.02.2020 г. № 111 выставлена  претензия, однако ответчик мер по погашению образовавшейся задолженности не принял. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев представленные по делу материалы,  суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оказанию услуг, которые вытекают из положений договора от 15.01.2018 г.  и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела  подтверждается  и ответчиком не оспаривается,  что МУП "ПЖРЭУ"  регулярно получало счета  на  оплату  услуг, данные счета  не возвращало, на претензию об оплате услуг истцу не ответило. 

Таким образом, до момента  обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением,  спор о фактическом предоставлении услуг по водоотведению у сторон отсутствовал.

Вместе с  тем, Договор ресурсоснабжения  от 15.01.2018 определяет само понятие коммунального  ресурса, который истец  обязался  подавать ответчику. Данным ресурсом, в том числе, являются  сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Расчет цены услуги определяется истцом с учетом данных Приложения  № 1  к договору  от 30.12.2016,  представленного истцу  письмом ответчика от 05.06.2017 № 256, и приказом ГУ "РЭК" Тверской  области от  12 декабря  2018 № 184-нп.

Оспаривая факт оказания  истцом спорных услуг,  ответчик  доводы истца не опроверг надлежащими доказательствами. Представленные ответчиком протоколы  общих собраний  жильцов  от  2015 года  в отсутствие иных  доказательств  не являются  подтверждением того, что спорная услуга  истцом не оказывалась.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг,  а также размер непогашенной задолженности в сумме 79 710,33 руб. 

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги в полном объеме. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 79 710,33 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

  В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с вышеуказанной нормой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9868,89 руб. за период с  11.06.2018 по 31.03.2020 (с учетом уточнения исковых требований), при этом размер данных процентов является минимальным для участников гражданского оборота в РФ  и не подлежит снижению.

   Расчет проверен,  сомнений  не вызывает.

   При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения – город ФИО4 «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 11.11.2002) в пользу Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской  области «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 31.10.2002)   79710,33 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 9868,89 руб. за период с  11.06.2018 по 31.03.2020, а также 2000, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия городского поселения – город ФИО4 «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 11.11.2002) в доход федерального бюджета  1583,00 руб. государственной  пошлины.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия, в  порядке, установленном АПК РФ.

 Судья                                                                                 С.В. Сердюк