АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45674/2019

18 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании  дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД - УРАЛ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 657 664 руб. 82 коп.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 848/05/01-12/0111  от 21.12.2018, предъявлено удостоверение,  

от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к ответчику о взыскании 657 664 руб. 82 коп., в том числе 611 916  руб. 54 коп. долга по договору аренды земельного участка № Т-284/1117 от  30.12.2002г. за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, 45 748 руб. 28  коп. пеней, начисленных на основании п. 5.1 договора за период с 10.09.2018г.  по 09.01.2019г.  

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых  требованиях в полном объеме, представил уведомления о вручении копии иска  ответчику и его конкурсному управляющему (приобщено).  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136,  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом  Свердловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Техноком-Дельта» (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка от 30.12.2002 № Т-284/1 1 17 (в редакции дополнительных  соглашений от 20.11.2004 № 1, от 05.04.2010 № 2), земельного участка,  расположенного в городе Екатеринбурге, на пл. Первой Пятикетки, площадью 7  102 кв.м, кадастровый номер 66:41:0110019:0072, под предприятие прочих  отраслей промышленности.  

19.07.2017 право собственности на нежилое помещение (литер Т, Tl, Т2),  общей площадью 4 850,5 кв.м. (город Екатеринбург, пл, Первой Пятилетки),  зарегистрировано за ООО «Электромашиностроительный завод — Урал».  

Между Министерством по управлению государственным имуществом  Свердловской области и ООО «Электромашиностроительный завод — Урал»  подготовлен проект дополнительного соглашения, не подписанный по  настоящее время.  

Несмотря на то, что дополнительное соглашение к договору аренды с  ответчиком (должником) не подписано, данное обстоятельство не исключает  обязанность по внесению арендной платы и уплате пени.  

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда  Свердловской области от 29.05.2018 по делу № А60-6732/2018 (ч. 2 ст. 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается  арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер  арендной платы определяется договором аренды.  

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы определяется  арендодателем в соответствии с нормативно правовыми актами Российской  Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «Город  Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который является  неотъемлемой частью договора аренды (Приложение № 1).  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310  Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды  земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным  платежам за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, составляющая,  согласно расчету истца 611916 руб. 54 коп., за взысканием которой истец, не  получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд,  одновременно начислив ответчику пени.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств  погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств,  служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком  не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы  долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению в размере 611916 руб. 54 коп. на  основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании  п. 5.1 договора в общем размере 45748 руб. 28 коп. за период с 10.09.2018г. по  09.01.2019г. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с  сентября 2018 года по декабрь 2018 года.  

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не  представил, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.  

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о  том, что расчет произведен верно.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение  исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о  взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 45748 руб. 28 коп. (ст.  330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При принятии решения судом принято во внимание, что определением  Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018 по делу № А60- 43819/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО  "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД - УРАЛ".  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018 по  делу № А60-43819/2018 ООО "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД  - УРАЛ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника  введена процедура конкурсного производства.  

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 222 от 01.12.2018. 

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - "Закон о банкротстве") с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по  денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о  признании права собственности, о взыскании морального вреда, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено указанным законом. Возникшие после возбуждения производства  по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг  являются текущими.  

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы  по текущим платежам при проведении соответствующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в  деле о банкротстве.  

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63  (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и  услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры  хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о том, что требования о  взыскании задолженности по арендной, пеней относятся к текущим, в связи с  чем подлежат рассмотрению в исковом порядке.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД - УРАЛ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 611916 руб. 54 коп. долга, 45748 руб. 28  коп. пеней.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД - УРАЛ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16153 руб. госпошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова