Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21668/2022

г. Пермь

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю ФИО2, заинтересованные лица:  публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" и  Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю, об оспаривании постановления,  

при участии: от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" (далее –  ООО "Уралводоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к  ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,  розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав)  ФИО2 о признании незаконным и отмене  постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2022.  

В обоснование заявленных требований ООО "Уралводоканал" указало  на незаконность оспариваемого постановления в связи с тем, что оплата  задолженности по исполнительному производству осуществлена в  установленные законом сроки (л.д. 8).  

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления  

поддержал в полном объеме.  

Судебный пристав ФИО2 с заявленными требованиями не  согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 14-17),  указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления и  неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок для  добровольного исполнения таких требований, представила заверенные копии  материалов исполнительных производств №№ 36441/22/59046-ИП и  57437/22/59046-ИП по предмету спора (л.д. 18-26).  

От публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая  компания" поступил отзыв на заявление, в котором указано на несогласие с  заявленными требованиями, правомерность вынесения судебным приставом  оспариваемого постановления.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому  краю отзыв на заявление не представило.  

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и  месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том  числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела. От публичного  акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" поступило  ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.  

В результате исследования обстоятельств, связанных с вопросом о  пропуске срока на обращения заявителя в суд, установлено, что о вынесении  оспариваемого постановления, датированного 09.08.2022, заявителю стало  известно 29.08.2022, а с заявлением по настоящему делу заявитель обратился  посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр"  30.08.2022 (л.д. 9). С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что срок  на подачу заявления по настоящему делу заявителем не пропущен.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный  суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 на основании поступившего  исполнительного листа серии ФС № 034446877, выданного 24.05.2022  Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-229/2022, судебным  приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство №  36441/22/59046-ИП в отношении ООО "Уралводоканал" (должник) о  взыскании в пользу публичного акционерного общества "Пермская  энергосбытовая компания" (взыскатель) задолженности в размере 217027,60  руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 18).  

29.07.2022 судебным приставом ФИО2 в рамках указанного  исполнительного производства вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 15191,93 руб. (л.д. 22).  

05.08.2022 в связи с поступившей от должника оплаты задолженности  по исполнительному производству судебным приставом ФИО2  исполнительное производство № 36441/22/59046-ИП окончено и 09.08.2022  возбуждено исполнительное производство № 57437/22/59046-ИП в связи с  неуплатой ООО "Уралводоканал" исполнительского сбора по постановлению  

о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2022, о чем вынесены  соответствующие постановления (л.д. 23, 26).  

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного  производства № 57437/22/59046-ИП от 09.08.2022, ООО "Уралводоканал"  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.  71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду  необходимо установить наличие в совокупности двух условий:  несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ)  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

При этом в силу требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решения и  действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган,  должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения  оспариваемыми решения и действиями (бездействием), ненормативным  

актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за  их оспариванием.  

Согласно положениям ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования  судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных  органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и  подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской  Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного  пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об  исполнительном производстве.  

В силу п. 4 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и  может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему  должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.  

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,  то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении  указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Закона.  Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.  

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О  судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного  пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов в процессе  исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления  прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В силу ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы  или стоимости взыскиваемого имущества.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор  относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных  требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию  штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести  определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая  сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о  взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого  рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке  административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений,  совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных  решений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в  исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения  исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения  либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с  уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с  использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом,  которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их  доставить.  

В силу ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные  организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам  электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре  юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или  гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных  

услуг (при их наличии).  

Из п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных  приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее -  Методические рекомендации), следует, что уведомление должника о  возбуждении в отношении него исполнительного производства является  основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований  исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и  основанием для применения штрафной санкции - взыскания  исполнительского сбора.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства может  быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о  вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной,  иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный  пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац пятый п. 2.4.1  Методических рекомендаций).  

Согласно ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) после окончания  основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным  постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению  исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных  судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного  документа.  

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 375-ФЗ "О  внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном  производстве") постановление судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в  форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя  или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации. Указанное  постановление может быть направлено лицу, участвующему в  исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в  федеральной государственной информационной системе "Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)" (ранее и далее -  Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к  формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме  электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных  приставов.  

Как следует из обстоятельств дела, судебным приставом постановление  о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022 направлено  ООО "Уралводоканал" как посредством почтовой связи, так и посредством  системы электронного документооборота через единый портал  

государственных услуг, на основании Соглашения о взаимодействии  Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части  предоставления данных о согласиях пользователей единого портала  государственных услуг (функций) на получение документов,  предусмотренных Законом № 229-ФЗ от 20.10.2020 N 00112/20/33-МВ.  

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного  производства от 09.06.2022 получено должником по почте 04.07.2022 и  посредством электронного документооборота 23.06.2022, о чем  свидетельствует представленный судебным приставом скриншот документа  из АИС ФССП России, в котором отражены дата и время отправки  документа - 09.06.2022, дата его прочтения - 23.06.2022 (л.д. 19-20).  

Таким образом, должник был уведомлен о возбуждении  исполнительного производства 23.06.2022, между тем оплату суммы по  исполнительному производству в добровольном порядке произвел  06.07.2022, т.е. за пределами установленного в постановлении о возбуждении  исполнительного производства от 09.06.2022 пятидневного срока на  добровольное исполнение.  

Доказательств, того, что исполнение было невозможно вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности,  заявителем не представлено.  

Довод заявителя о том, что поступившее через Единый портал  государственных и муниципальных услуг постановление о возбуждении  исполнительного производства от 09.06.2022 не было прочтено и не  считается полученным, отклоняется судом на основании следующего.  

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943  "О внесении изменений в Правила направления с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме  электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем  усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении  которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается  извещенным" извещение считается доставленным с момента, когда лицо,  участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации.  Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных  приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по  исполнительному производству.  

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном  кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не  осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы  идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица,  участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений  

посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил,  извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель  выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации  способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном  производстве.  

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель исходил из  информации о прочтении документа, размещенной в АИС ФССП России, а  то обстоятельство, что юридическое лицо в течение 15 дней со дня  размещения извещения не заходило на портал Госуслуг, заявителем с  помощью надлежащих доказательно не подтверждено.  

Кроме того, являясь юридическим лицом, должник должен был  обеспечить получение писем, в том числе в электронной форме, что  позволило бы ему надлежащим образом реагировать на полученную  корреспонденцию, в ином случае он несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений.  

Таким образом, у судебного пристава ФИО2 имелись  правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора,  оспариваемое постановление от 09.08.2022 соответствуют закону, оснований  для признания постановления недействительным не имеется. В действиях  судебного пристава ФИО2 отсутствуют нарушения действующего  законодательства при вынесении оспариваемого постановления, поскольку  она действовала в соответствии с требованиями, установленными Законом №  229-ФЗ и в рамках полномочий, предоставленных Законом № 118-ФЗ.  

Поскольку оспариваемое постановление соответствует Закону № 229- ФЗ, оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. Иных  доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований,  заявителем в суд не представлено.  

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не  подлежат.  

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о  распределении судебных расходов судом не рассматривается.  

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 327, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А.Р. Гилязетдинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 4:54:02

 Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА