АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9515/2019

г. Ярославль

27 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архстудия дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1181505.50 руб., расторжении договора

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Архитектон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Конвент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 01.10.2019, ФИО4 представитель по доверенности от 17.04.2019

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности 25.06.2019, ФИО6 руководитель, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архстудия дом" о расторжении договора на выполнение проектных работ № 04-18 от 04.06.2018, взыскании 920 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 14 580 руб. 50 коп. стоимости информационно-консультационных услуг, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 196 925 руб. неустойки.

Истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать 920 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 14 580 руб. 50 коп. стоимости информационно-консультационных услуг, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 15 732 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 18.12.2018, 73 269, 60 руб. процентов за период с 19.12.2018 по 21.01.2020, в части требования о расторжении договора на выполнение проектных работ № 04-18 от 04.06.2018 и взыскании пени заявил отказ от иска.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, ходатайство об отказе от иска по требованию о расторжении договора на выполнение проектных работ № 04-18 от 04.06.2018 года и пени принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца уточненные требования и ходатайство об отказе от требования о расторжении договора и взыскании пени поддержали в полном объеме, возражают против назначения судебной экспертизы, пояснили, что исходные материалы передавались стороне ответчика аналогичные тем, которые переданы ООО "Архитектон", никакие промежуточные документы, которые были получены от ответчика, не имеют ценности и не использовались стороной истца, при этом на проект иной  организации - ООО "Архитектон"  получено положительное заключение экспертизы № 76-1-1-3-027547-2019 от 10.10.2019 (Т. 2, л.д. 89-124), в котором указано, что проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства «2-уровневая подземная автостоянка с автоматизированной автомойкой и инженерными коммуникациями. 

<

...> напротив дома 11/12 по Московскому проспекту» соответствуют установленным требованиям..

Представитель ответчика против иска возражает, ссылается, что обществу (Исполнителю) не были представлены эскизные планировочные решения надземной части IT-центра, разрабатываемые "Заказчиком", которые смогли бы в дальнейшем пройти государственную экспертизу в связи с тем, что местоположение планируемого объекта расположено в охранной зоне "Юнеско", ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает по вопросу определения стоимости выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Архстудия Дом» проектных работ по Договору на выполнение проектных работ №04-18 от 04.06.2018 г.

Судом ходатайство о назначении судебной экспертизы рассмотрено, отклонено, поскольку суд не усматривает правовых оснований для проведения заявленной экспертизы, в том числе исходя из предмета настоящего спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.06.2018 между ООО «Мегастрой» (Заказчик) и ООО «Архстудия Дом» (Исполнитель) подписан договор № 04-18 на выполнение проектных работ (Т.1, л.д. 18-23), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему договору) разрабатывает проектную и рабочую документацию для объекта: «2-х уровневая подземная автостоянка с автоматизированной автомойкой и инженерными коммуникациями по Московскому проспекту и улице Малая Пролетарская в г. Ярославле», в том числе осуществление контроля и координации работ по разработке раздела проекта на стадиях «Проект» и «Рабочая документация», включая разделы с инженерными решениями; согласование технических решений; комплектация всей проектной документации и передача её Заказчику и в органы экспертизы; от имени и за счет Заказчика передает проектную документацию на Объект на экспертизу в экспертную организацию, указанную Заказчиком, проходит «Входной контроль», снимает замечания экспертов и получает положительное заключение экспертизы, то есть осуществляет сопровождение проектной документации на всех стадиях ее согласования до получения положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство; от имени Заказчика обращается в Департамент строительства Ярославской области для получения разрешения на строительство Объекта; участие в приемке объекта в эксплуатацию (Т.1, л.д. 18-23).

В п. 1.2 договора стороны предусмотрели, что состав и функциональные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать исходно-разрешительной документации, результатам выполненных инженерных изысканий, требованиям, представленным в Задании на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", иным действующим нормативным актам Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства.

В п. 1.3 договора стороны установили срок начала работ по договору - не позднее 3 рабочих дней после подписания настоящего договора и перечисления Заказчиком Исполнителю аванса в размере 40 % от общей стоимости договора (п. 2.1 договора).

В разделе 2 сторонами установлена стоимость работ и порядок расчетов.

В п. 2.1 предусмотрена общая стоимость работ и услуг на настоящему договору составляется на момент заключения договора 2 300 000 руб. в случае досрочного выполнения Исполнителем обязательства, указанного в п. 1.4 настоящего договора, Заказчик дополнительно к стоимости работ и услуг, указанной в п. 2.1, выплачивает Исполнителю 700 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата работ по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя следующим образом:

авансовый платеж (40 % от общей стоимости Договора) перечисляется после подписания Сторонами настоящего Договора;

промежуточный платеж (20 % от общей стоимости Договора) перечисляется после передачи проектной документации в экспертную организацию для прохождения экспертизы;

промежуточный платеж (20 % от общей стоимости Договора) перечисляется после получения положительного заключения экспертизы и передачи Заказчику рабочей документации;

- окончательный платеж (20 % от обшей стоимости Договора) перечисляется после передачи Заказчику оформленного разрешения на строительство Объекта и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.4 договора).

В п. 1.4 договора стороны определили поэтапные сроки передачи выполненных работ:

1.4.1. Проект организации строительства - до 01.07.2018 года.

- Проектное решение по инженерной защите сооружения стоянки на элементы инженерной защиты Объекта (горизонтальные, вертикальные дрены, пластовый дренаж, перехватывающие колодцы, дренажные колодцы и т.п.) - до 20.07.2018 года.

- Передача проектной документации на экспертизу в экспертную организацию - до 20 октября 2018г., при условии перечисления Заказчиком Исполнителю аванса в размере 40% от обшей стоимостей Договора и выдачи всех необходимых исходных материалов для разработки проектной документации, указанных   в задании на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору).

- Срок   для   прохождения   экспертизы   проектной   документации,   получения положительного заключения по результатам экспертизы- до 20 ноября 2018г.

- Срок для оформления разрешения на строительство объекта и выдачи рабочей документации Заказчику - до 15 декабря 2018г.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, заказчик обязуется предоставить Исполнителю все необходимые исходные материалы, указанные в заданиина проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору) до 01 июля 2018 г.

В п. 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6 договора Исполнитель обязуется передавать на согласование Заказчику промежуточные результаты работ по разработке проектной и рабочей документации в электронном виде путем отправки на электронную почту заказчика или в печатном виде на бумажном носителе с сопроводительным письмом в адрес представителя Заказчика. Передать Заказчику проектную и рабочую документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и 2 (два) экземпляра на электронном носителе. Передаваемая документация должна соответствовать требованиям Задания на проектирование (Приложение № 1 к настоящему договору). В срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней, за собственный счет устранять недоделки и дополнять проектную и рабочую документацию по получению от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно ее качества и полноты, или несоответствия условиям настоящего договора, а также по замечаниям согласующих и экспертных органов.

Согласно п. 5.4. договора если заказчик задерживает окончательный платеж по договору, заказчик уплачивает исполнителю по его требованию пеню 0,01% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы.

В п. 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Исполнителем срока получения положительного заключения по результатам экспертизы, установленного п. 1.4.4 настоящего договора более чем на 20 рабочих дней Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата авансовых платежей, перечисленных Исполнителю до момента отказа от исполнения настоящего договора, без компенсации стоимости работ, фактически выполненных Исполнителем к моменту отказа от исполнения настоящего договора. При этом Заказчик возвращает проектную документацию Исполнителю и не имеет права в дальнейшем ее использовать.

Платежным поручением № 127 от 06.06.2018 ООО «МегаСтрой» перечислено 920000 руб. предоплаты работ по договору № 04-18 от 04.06.2018 по счету № 150 от 05.06.2018 (Т.1, л.д. 17).

22.01.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 04-18 от 04.06.2018 на выполнение проектных работ (Т.1, л.д. 65).

19.12.2018 между ООО «Мегастрой» (заказчик) и ООО «Архитектон» (исполнитель) подписан договор № 14-18-05 на выполнение проектных работ (Т.2, л.д. 28-37).

Претензией исх. 04174 от 17.04.2019 (Т.1, л.д.54-57) ООО «Мегастрой» уведомляет о расторжении договора на выполнение проектных работ и взыскании суммы неотработанного аванса.

В сообщении Государственного автономного учреждения Ярославской области от 21.01.2019 № 01-16/38 указано, что представленная документация не соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (Т. 2 л.д. 59).

ООО "Мегастрой" обратилось с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнения, стоимости неотработанного аванса и санкций, указывая на невыполнение работ по договору.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом в силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Установление фактических обстоятельств, позволяющих заказчику отказаться от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает наличие обязанности заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком до момента прекращения договора работ (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ, если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован для продолжения работ иным подрядчиком).

В рассматриваемой ситуации ответчик не представил убедительных и достаточных доказательств того, что работы, предусмотренные договором № 04-18 на выполнение проектных работ от 04.06.2018 им были выполнены до момента отказа заказчика от договора надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в том письма от 21.01.2019 ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» проектная документация не соответствует Положению о составе разделов проектной документации, что подтверждается перепиской между сторонами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела в соответствии с п. 3.1.1. договора Заказчик обязуется передать Исполнителю все необходимые исходные материалы до 01.07.2018, Учитывая, что в срок до 01.07.2018 ответчик приступил к работам, при таких обстоятельствах ссылка на то, что ему не были предоставлены какие- либо документы, без которых он не мог завершить выполнение работ, не состоятельна, о приостановлении работ ответчик в разумный срок до срока сдачи работ не заявил.

В такой ситуации доводы ответчика о том, что экспертиза проектной документации не была проведена в результате не предоставления ему необходимых документов и информации истцом являются необоснованными.

Таким образом, ответчик не доказал, что до расторжения контракта заказчиком им была создана проектная документация, соответствующая условиям контракта, также он не доказал, что предусмотренные контрактом работы не были выполнены по вине истца.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требование о взыскании неотработанного аванса и процентов судом признаются обоснованными (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что частичный отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части требования о расторжении договора и взыскании пени подлежит прекращению в связи с отказом от иска в указанной части и принятия его судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на дополнительное соглашение от 12.04.2019 года и платежное поручение об оплате.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая объем совершенных процессуальных действий, принимая во внимание прекращение иска в части, суд приходит к выводу, что заявленные обществом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Архстудия дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архстудия дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 920 000 руб. долга, 73 269, 60 руб. процентов, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 22 865 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требований о расторжении договора, взыскании пени производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 950 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 421 от 23.05.2019 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.