ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.06.2023                                                                              Дело № А40-106077/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНД Медиа» ФИО1 - без участия (извещен);

от ответчика: индивидуального предпринимателя  ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 15.02.2023;

рассмотрев  21.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНД Медиа» ФИО1 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А40-106077/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНД Медиа» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНД Медиа» (далее - истец, ООО «ЭНД Медиа») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 763 000 руб. задолженности и 106 585,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 апелляционная жалоба в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была принята к производству с рассмотрением ее без вызова сторон.

А определением от 30.01.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционным судом было установлено, что в соответствии с правилами части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого  по делу постановления суда апелляционной инстанций проверяется по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «ЭНД Медиа» ФИО1 (далее - ФИО1) , который полагает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «ЭНД Медиа» ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу № А40-144178/2021-88-374»Б» ООО «ЭНД Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «МЦПУ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим должника было установлено, что 18.05.2020 с расчетного счета ООО «ЭНД Медиа» в пользу ИП ФИО2 было перечислено 860 000 руб. с назначением платежа: «Возврат займа по договору 10.07.2017, НДС не облагается».

26.06.2020 ИП ФИО2 частично возвратила ООО «ЭНД Медиа» денежные средства в сумме 97 000 руб. в остальной части денежные средства ответчиком возвращены не были.

При этом истец пояснил, что каких-либо перечислений со стороны ответчика в адрес должника, предшествующих 18.05.2020 на сумму 860 000 руб., конкурсным управляющим не установлено. Документы, подтверждающие гражданские правоотношения сторон по переводу указанной суммы, конкурсному управляющему не переданы.

Принимая во внимание изложенное, истец полагает, что ИП ФИО2 заем ООО «ЭНД Медиа» не выдавала, поэтому основания для возврата денежной суммы в размере 860 000 руб. ответчику у общества отсутствовали.

С учетом изложенного конкурсный управляющий ООО «ЭНД Медиа» обратился к ИП ФИО2 с досудебной претензией от 11.04.2022 с требованием о возврате денежных средств в сумме 763 000 руб. 

Однако претензионные требования ответчиком исполнены не были, полученные денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства конкурсный управляющий ООО «ЭНД МЕДИА» ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-144178/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности было отказано; при этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам спорная денежная сумма предназначалась для оплаты реально оказанных ООО «ЭНД Медиа» услуг по договору 10.07.2018, фактическое оказание соответствующих услуг истцом со ссылками на относимые и допустимые доказательства не опровергнуто, о фальсификации доказательств не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом апелляционной инстанции были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали. 

Суд округа соглашается с выводами суда  апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в постановлении  ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А40-106077/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев   

 

Судьи:                                                                                              Ж.П. Борсова 

 

                                                                                                       А.В. Цыбина