ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41824/2021

город Ростов-на-Дону

04 октября 2022 года

15АП-14209/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 02.08.2022,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 08.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Крайжилкомресурс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28 июня 2022 года по делу № А32-41824/2021 

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиСервис»,

при участии третьего лица администрации муниципального образования Туапсинский район

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее –АО «Крайжилкомресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиСервис» (далее – ООО «ПрофиСервис», ответчик) о взыскании штрафа в размере 600 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 1003 от 10.03.2021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, а именно с нарушением графика вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предоставил ответчику график транспортирования ТКО, согласованный с органом местного самоуправления (администрацией муниципального образования Туапсинский район). Нарушение ответчиком графика вывоза ТКО было обусловлено возникшей чрезвычайной ситуацией на территории муниципального образования Туапсинский район и необходимостью скорейшего устранения последствий чрезвычайной ситуации, а также соблюдением санитарно-эпидемиологического благополучия населения Туапсинского района. Суд установил, что истцом была нарушена процедура фиксации нарушений, предусмотренная разделом 7 контракта, в связи с этим основания для взыскания с ответчика штрафа за нарушение контракта отсутствуют.

АО «Крайжилкомресурс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что условиями контракта № 1003 от 10.03.2021 не предусмотрена обязанность регионального оператора устанавливать и предоставлять оператору график вывоза ТКО, периодичность и время вывоза ТКО (график) устанавливаются в АИС «Отходы» в виде ежедневных заданий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о невозможности исполнения обязательств по контракту и/или об изменении графика сбора и транспортированию ТКО с приложением подтверждающих документов. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПрофиСервис» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между АО «Крайжилкомресурс» (региональный оператор; заказчик) и ООО «ПрофиСервис» (оператор; исполнитель) был заключен контракт № 1003 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Туапсинского района.

Согласно пункту 2.6 контракта оператор осуществляет транспортирование ТКО с мест накопления до места передачи ТКО, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации и в соответствии с графиком вывоза ТКО, а также с соблюдением схемы потоков ТКО. 

Периодичность вывоза и время вывоза твердых коммунальных отходов устанавливается в соответствии с графиком транспортирования ТКО, положениями действующего законодательства, требованиями СанПиН (пункты 2.5.1, 2.5.2 контракта). 

Истец выявил факт 12 нарушений 09.07.2021 ответчиком положенийпункта 15 СанПиН 2.1.3684-21, а именно осуществление транспортирования ТКО с нарушением графика вывоза ТКО. 

По данному факту истец 10.04.2021 составил соответствующий акт № 11/4 и за № 571 от 12.07.2021 направил его в адрес ответчика. 

В досудебной претензии от 29.07.2021 истец указал на необходимость уплаты штрафа в размере 50 000 руб. по каждому выявленному факту нарушения контракта, зафиксированному в акте от 10.04.2021 № 11/4, всего в сумме600 000 руб. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Белореченской зоны деятельности с 14.01.2019 на основании соглашения от 14.01.2019, заключенного с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. 

Зона муниципального образования город Туапсе расположена в пределах Белореченской зоны деятельности истца. 

10.03.2021 стороны заключили контракт № 1003 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Туапсинского района. 

Согласно пункту 2.6 контракта оператор осуществляет транспортирование ТКО с мест накопления до места передачи ТКО, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации и в соответствие с графиком вывоза ТКО, а также с соблюдением схемы потоков ТКО. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением указанных в настоящем разделе, размер штрафа, уплачиваемого региональному оператору, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 50 000 руб. за каждый случай нарушения (пункт 8.16 контракта). 

Периодичность вывоза и время вывоза ТКО устанавливается в соответствии с графиком транспортирования ТКО, положениями действующего законодательства, требованиями СанПиН (пункты 2.5.1, 2.5.2 контракта). 

Как указано выше, в акте от 10.07.2021 № 11\4 истцом зафиксировано 12 случаев нарушения графика транспортирования ТКО за 09.07.2021. 

В разделе контракта «Термины и определения» закреплено, что региональный оператор в день заключения контракта предоставляет оператору график транспортирования, далее стороны ведут график транспортирования в программе АИС «Отходы», региональный оператор вправе направить оператору для исполнения график транспортирования на бумажном носителе. 

График транспортирования ТКО (маршрутный график) - установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также условиями договоров на оказание услуг по обращению с ТКО периодичность транспортирования ТКО, с указанием адресов мест накопления ТКО и других необходимых сведений. 

Стороны не оспаривали, что соглашением по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, заключенным истцом и Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края 14.01.2019, истец как региональный оператор обязан совместно с органами местного самоуправления устанавливать график вывоза ТКО в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Суд первой инстанции установил, что в материалы дела не представлено доказательств того, что истец в установленном порядке в день заключения контракта с ответчиком предоставил в адрес ответчика график транспортирования ТКО, согласованный с администрацией муниципального образования Туапсинского района, а также доказательств того, утвержденный график транспортирования, согласованный с администрацией муниципального образования Туапсинского района, был представлен истцом ответчику как в период действия контракта, так и в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Довод апелляционной жалобы о том, что условиями контракта № 1003 от 10.03.2021 не предусмотрена обязанность регионального оператора устанавливать и предоставлять оператору график вывоза ТКО, является необоснованным, поскольку условиями договора прямо предусмотрена обязанность транспортирования ТКО в соответствии с периодичностью, предусмотренной графиком вывоза ТКО, т.е. соответствующий график должен быть согласован сторонами.

Согласно пункту 8.2 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. 

В соответствии с пунктом 10.2 контракта сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана предпринять все необходимые действия для извещения другой стороны любыми доступными способами без промедления, не позднее 24 часов с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы, о наступлении указанных обстоятельств. Извещение должно содержать данные о времени наступления и характере указа иных обстоятельств. 

Письмами от 05.07.2021 № 478, от 06.07.2021 № 486 ответчик извещал истца о сложившихся введения чрезвычайной ситуации на территории Туапсинского района, вызванного с 04 по 06 июля 2021 года ливнями, наводнением, размытием дорог, и ликвидация последствий ЧС в течение нескольких дней после данных событий. 

Также ответчик письмом от 09.07.2021 № 510 извещал администрацию Туапсинского района о данной чрезвычайной ситуации и затруднении в исполнении условий контракта. 

Как следует из отзыва администрации муниципального образования Туапсинский район и пояснений истца 05.07.2021 и 06.07.2021, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 05.07.2021 № 1015 «О введении режима функционирования Туапсинского муниципального звена территориально подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края «Чрезвычайная ситуация» и постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 06.07.2021 № 1016 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Туапсинский район от 05.07.2021 № 1015 «О введении режима функционирования Туапсинского муниципального звена территориально подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края «Чрезвычайная ситуация».

По мнению администрации, произошедшее ЧС является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку транспортная инфраструктура в Туапсинском районе во многих населенных пунктах была разрушена. В результате произошедшего ЧС были размыты участки дорог местного значения и частично разрушены мосты, в том числе автомобильные в пострадавших населенных пунктах.

Администрация муниципального образования Туапсинский район в отзыве на исковое заявление указала на то, что вывоз отходов производился в период с 05.07.2021 по 31.07.2021 в круглосуточном режиме. Ликвидация последствий чрезвычайной ситуации происходила в течение нескольких месяцев, в том числе и устранение несанкционированных свалок. 

Вывоз отходов в круглосуточном режиме работы в период с 05.07.2021 по 31.07.2021 был обусловлен необходимостью скорейшего устранения последствий чрезвычайной ситуации (несанкционированных свалок), а также соблюдению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Туапсинского района. 

Таким образом, истец был извещен о возникновении на территории муниципального образования Туапсинский район о чрезвычайной ситуации и затруднении в исполнении условий контракта в период с 05.07.2021 по 31.07.2021. 

В письме Управления ЖКХ и ТЭК администрации муниципального образования Туапсинский район от 20.06.2022 указано на то, что решений о необходимости сбора и транспортировке ТКО в ночное время не принималось. Несанкционированные свалки, не относящиеся к ТКО, их ликвидация не являются обязанностью АО «Крайжилкомресурс» и ООО «Профи Сервис». 

Вместе с тем, суд первой инстанции учел, что согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац 21); оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (абзац 26); региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац 27). 

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), т.е., по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

Как следует из акта от 10.07.2021, истцом зафиксированы нарушения графика вывоза ТКО 09.07.2021, т.е. в течение трех дней с момента объявления чрезвычайной ситуации и в период устранения ее последствий. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение ответчиком графика вывоза ТКО было обусловлено необходимостью скорейшего устранения последствий чрезвычайной ситуации, а также соблюдению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Туапсинского района.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что добросовестность поведения при исполнении обязательств предполагается, пока не будет доказано иное, учитывая, что стороны в пункте 10.1 контракта предусмотрели возможность освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, суд первой инстанции заключил, что основания для применения мер ответственности в виде штрафных санкций за нарушения графика вывоза ТКО в период ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, отсутствуют. 

Также суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении истцом процедуры фиксации нарушений, предусмотренной разделом 7 контракта. 

Истец ссылался на то, что акт были направлен им в адрес ответчика в первый рабочий день (12.07.2021) после совершенного нарушения (09.07.2021). 

Сторонами в ходе судебного разбирательства подтверждено, что выезд на площадки и вывоз твердых коммунальных отходов производится ответчиком ежедневно. Каждый выезд фиксируется сотрудниками ответчика в программеАИС «Отходы» в онлайн-режиме. Истец имеет доступ к системе АИС «Отходы» в онлайн-режиме. При выявлении обстоятельств, препятствующих осуществлению транспортирования ТКО, сотрудниками истца оперативно в онлайн-режиме ежедневно фиксируется в программе АИС «Отходы» с указанием причины обстоятельств и подтверждается фотографиями. 

В то же время, разделом 7 контракта предусмотрен порядок фиксации нарушений по контракту, на основании которого региональный оператор направляет в адрес оператора акт о нарушении правил и условий контракта с приложением материалов, подтверждающих нарушение, в том числе материалов фото- и видеосъемки. 

Согласно пункту 7.1 контракта, в случае нарушения оператором обязательств по контракту, региональный оператор в день обнаружения нарушения, но не позднее следующего рабочего дня, составляет акт о нарушении оператором обязательств по контракту и направляет его оператору по электронной почте либо с использованием программы АИС «Отходы» с последующим предоставлением оригиналов документов на бумажном носителе в порядке, установленном пунктом 14.8 контракта, с требованием устранить выявленные нарушения в установленный в акте срок. 

Соответственно, данный срок является пресекательным. 

Из текста досудебной претензии от 29.07.2021 и искового заявления следует, что 09.07.2021 (день недели - пятница) ответчик допустил нарушения положений контракта. По данному факту истцом составлен акт от 10.07.2021 № 11/4 (день недели - суббота). Таким образом, акт датирован субботой - 10.07.2021. В то же время данный акт имеет исходящий номер от 12.07.2021 № 571 (день недели - понедельник). 

Согласно приложению к исковому заявлению акт от 10.07.2021 № 11/4 направлен истцом в адрес ответчика 12.07.2021 в 18 час. 01 мин. 

На бумажном носителе акт от 10.07.2021 № 11/4 направлен в адрес истца совместно с претензией от 29.07.2021. 

Доказательств более раннего направления акта от 10.07.2021 № 11\4 истцом суду не представлено. 

Соответственно, истец, составив акт 10.07.2021, самостоятельно указал, что суббота 10.07.2021 является для него рабочим днем и, соответственно, должен был направить акт ответчику 10.07.2021. 

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальных сайтах сторон: график работы истца в г. Туапсе: с понедельника по четверг и субботу с 08:00 до 17:00, в пятницу с 08:00 до 15:45, воскресенье - выходной; рафик работы истца в г. Краснодаре: с понедельника по четверг и субботу с 08:00 до 17:00, в пятницу с 08:00 до 15:45, воскресенье – выходной.

График работы ответчика: с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00, суббота и воскресенье - выходные. 

Акт от 10.07.2021 № 11/4 направлен истцом в адрес ответчика 12.07.2021 в 18 час. 01 мин. по электронной почте, т.е. за пределами рабочего времени в понедельник сторон. Фактически ответчик получил данный акт только 13.07.2021.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт нарушения истцом процедуры фиксации нарушений, предусмотренной разделом 7 контракта. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение ответчиком графика вывоза ТКО было обусловлено возникшей чрезвычайной ситуацией на территории муниципального образования Туапсинский район и необходимостью скорейшего устранения последствий чрезвычайной ситуации, а также соблюдением санитарно-эпидемиологического благополучия населения Туапсинского района, при этом истцом нарушена процедуры фиксации нарушений, предусмотренной разделом 7 контракта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано правомерно.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2022 года по делу № А32-41824/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

С.И. Яицкая