Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» декабря 2020 г.

                                  Дело № А12-20615/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,   рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (400131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Метал» (400080, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора аренды №АР-17/04/01 от 01.04.2017, взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2020,

от ответчика – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (далее, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Метал» (далее, ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды №АР-17/04/01 от 01.04.2017 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Метал», а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Метал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» задолженности по договору аренды АР-17/04/01 от 01.04.2017 за период с августа 2020 по ноябрь 2020 года в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2020 в размере 238  372 руб. 08 коп.,  а всего 1 838 372 руб.  08 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик неоднократно не исполняет обязанности по договору аренды, не оплачивает в установленные сроки арендную плату.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, исковые требования не признает, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

При этом ответчиком неоднократно были заявлены ходатайства об отложении судебных заседаний, в связи с болезнью представителя. 

Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и может быть удовлетворено при наличии документально подтвержденных оснований. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновал необходимость личного участия конкретного лица в судебном разбирательстве, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены в случае отложения судебного разбирательства.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные в распоряжение суда материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. Само по себе желание участвовать в судебном заседании также не может являться основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, судом неоднократно откладывалось слушание дела, по ходатайству ответчика. 

Кроме того, учитывая значительную продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, определения и раскрытия доказательств по делу.

В связи с чем, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания. 

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей ответчика.   

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению частично.    

Между ООО «Производственно-коммерческой фирмой «Внештрансбункер» и ООО «Ресурс металл» заключен договор аренды № АР-17/04/01 от 01.04.2017 здания, с кадастровым номером 34:34:080139:341, здания с кадастровым номером  34:34:080139::332, земельного участка, с кадастровым номером  34:34:0801039:435, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул.40 лет ВЛКСМ, д.82Б, земельного участка, с кадастровым номером  34:34:0801039:480 расположенного по адресу:  

<

...> зд.1.

Согласно п 4.1, настоящий договор аренды заключается сроком на 10 лет. Вышеуказанный договор прошел процедуру государственной регистрации в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании п. 3.5. договора оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя начиная с первого месяца аренды. 

За период с сентября 2019 года по настоящее время ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы за объекты, перечисленные в п.1.1. договора, составляет 400 000 руб.  в месяц. 

18.01.2020 и 02.03.2020 года в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости исполнения вышеуказанного договора и с предложением о досрочном расторжении договора. 

До настоящего времени  кредитные обязательства не исполнены в полном объеме.

Также до настоящего времени ООО «Ресурс Металл» не предпринял каких – либо действий по досудебному урегулирования сложившейся ситуации.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ответчик  не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере 2 000 000 руб., т.е. за 5 платежных периодов. 

С учетом проведенной оплаты 10.12.2020 в размере 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №742, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 1 600 000 руб. 

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.6. договора в случае просрочки перечисления арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон. 

В силу положений статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

По расчету истца размер процентов по состоянию на 28.01.2020 составил 238 372 руб. 08 коп. Расчет судом также проверен и признается арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательств  оплату указанных сумм в материалы дела не предоставлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя  если арендатор не внес арендную плату в течение 3  месяцев.   

Таким образом, договором определено в качестве существенного нарушения условий договора период просрочки по арендным платежам более двух раз подряд (в течение 3 месяцев).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 ГК РФ. 

Так, претензиями от 17.01.2020 и 04.03.2020 истец уведомил  ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендным платежам и расторгнуть договор. 

Однако на данные претензии ответчик не ответил и задолженность по арендной плате в полном объеме не погасил, арендованное имущество не возвратил. 

Истец полагая, что арендатором допускались существенные нарушения договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку судом установлен факт нарушений условий договора со стороны ответчика, невнесения арендной платы за 4 платежных периода (месяца),  предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора аренды имеются. 

При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения дела, задолженность  по арендной плате и неустойке ответчиком не погашена. 

Правила статьи 619 ГК РФ предусматривают специальные основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя по отношению к общим основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, предусмотренное в пункте 1 статьи 619 ГК РФ основание включает в себя несколько самостоятельных элементов, такие как: «просрочка уплаты», «более двух раз» и «подряд», при этом в договоре иное основание для его расторжения, чем закрепленного в указанной норме стороны не предусмотрели.

Разрешая спор, суд учитывает взаимосвязанные положения статьи 452 и статьи 619 ГК РФ, из которых следует, что право требовать расторжения договора возникает только в случае, если в разумный срок не будут устранены соответствующие нарушения.

Требования о погашении задолженности ответчиком на момент рассмотрения настоящего иска не исполнены. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать. 

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Учитывая значительность периода и размера задолженности, которая не погашена арендатором, имеются основания для расторжения договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела. 

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из материалов дела следует, что 11.06.2020 между ООО «ПКФ «Внештрансбункер» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель)  заключен   договор об оказании юридических услуг по настоящему делу. 

Стоимость услуг  составила 75 000 рублей и была оплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 11.06.2020. 

Факт оказания услуг подтверждается  имеющимися в материалах дела актом приема – передачи к договору оказания услуг, процессуальными документами, а также участием  представителя  истца ФИО1  в судебных заседаниях 15.09.2020, 07.10.2020, 28.10.2020, 26.11.2020 и 11.12.2020.

Из пункта 13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ    следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,  объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом   сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги, участие одном   судебном   заседании  оценивается в 10 000 рублей, подготовка иска, отзыва, претензии   и иных процессуальных документов – 1000- 5000 рублей.   

Суд, оценив материалы дела,  объем выполненных заявителем работ по подготовке искового заявления и уточнений, участие представителя в 5 судебных заседаниях,  продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, приходит к выводу о том, что сумма понесенных расходов в сумме 60 000 руб., отвечает критериям разумности,  обоснованности, соответствует сложившейся практике в регионе. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.  

Расторгнуть договор аренды №АР-17/04/01 от 01.04.2017 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Метал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Метал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» задолженность по договору аренды АР-17/04/01 от 01.04.2017 за период с августа 2020 по ноябрь 2020 года в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2020 в размере 238  372 руб. 08 коп.,  а всего 1 838 372 руб.  08 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Метал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 192 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова