2120/2019-39735(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23877/2018

г. Владивосток

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.04.2005,  место нахождения 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Владлинк" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 17.09.2009, место нахождения 

<

...>)  

о взыскании с ответчика задолженности за эксплуатацию общего имущества  многоквартирного дома 31 по ул. Сахалинская в г. Владивостоке за период с  01.01.2013 по 31.08.2017 в размере 34 500 рублей  

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2018,  паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, паспорт,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Первомайского района» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Владлинк» о взыскании с ответчика задолженности за  эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома 31 по ул. Сахалинская в г.  Владивостоке за период с 01.01.2013 по 31.08.2017 в размере 34 500 рублей.  

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования,  просил взыскать с ответчика 8 250 рублей задолженности за период с 15.11.2015 по  31.08.2018.  

Ответчик в связи с уточнениями суммы и периода задолженности признал  исковые требования.  

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых  требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  а доказательств иного суду не представлено.  

Исследовав материала дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле,  судом установлено, что истец является управляющей организацией и выбран  собственниками МКД № 31 по улице Сахалинской в городе Владивостоке.  

Ответчик является оператором связи, разместил в местах общего пользования  (лестничные клетки, техническое помещение на кровле, участок кровли)  оборудование связи.  

С 15.11.2015 ответчик не производил плату за размещенное оборудование. 

Собственники многоквартирного дома на общем собрании 05.08.2018 принятии  решение, которым поручили (обязали) истца выполнять мероприятия,  направленные на взыскание платы за весь период в их пользу (пункт № 5 решения).  

Во исполнение решения собственников, в адрес ответчика 24.08.2018  направлена претензия № 686 от 23.08.2018 с требованием об оплате задолженности,  однако оплата образовавшейся задолженности не была произведена, что послужило  основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно  получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого  имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком,  отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных  условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о  правомерности заявленных требований истца.  

В соответствии с частью 2 статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при  рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик,  не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса  сторон заносятся в протокол судебного заседания.  

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3  статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично)  может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае  заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения  его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.  

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Ответчика в судебном заседании признал уточненный размер требований ООО  «Управляющая компания Первомайского района».  

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю  ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно  принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических  обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым  иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на  признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3  части 4 статьи 170 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, пришел к  выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и  законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным  на то лицом и подлежит принятию, что в свою очередь, является самостоятельным  основанием для удовлетворения иска.  

В силу статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владлинк" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Первомайского района" 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей основной  задолженности, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Саломай В.В.