АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10784/2017

г. Киров

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 209 621 рублей 49 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности сроком действия до 31.12.2017,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 17.08.2017,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее – истец, ООО «Карат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее – ответчик, ООО «УК Ленинского района г. Кирова») о взыскании задолженности по договору от 30.01.2017 №5/17 в сумме 1 209 621 рубль 49 копеек за период с февраля 2017 по июнь 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования на сумму 1 209 621 рубль 49 копеек не оспаривает.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил.

Приняв во внимание, что в судебном заседании присутствовали представители обеих сторон, и признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Стороны не просили об отложении слушания дела по существу для примирения, в связи с чем суд счел возможным разрешить спор с принятием решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.01.2017 истец (далее - исполнитель) и ответчик (далее – заказчик) заключили договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов №5/17, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ по ремонту и содержанию общего имущества установляется исходя из фактически выполненных работ, на основании актов приемки выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов (Приложение №6), по расценкам, тарифным ставкам и окладам, указанным в Приложении №5.

Приемка работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, производится подекадно на основании актов приемки выполненных работ по (Приложение №6), составляемых отдельно на каждый дом (пункт 5.3 договора).

Договор действует с 01.02.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2017 по июнь 2017 оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1 209 621 рубль 49 копеек, что подтверждается актами от 23.04.2017 №39, от 23.04.2017 №40, от 30.04.2017 №43, от 31.05.2017 № 72, от 30.06.2017 №73, подписанными сторонами без разногласий. 

В связи с отсутствием оплаты истец 03.07.2017 вручил ответчику претензию №76/1 с требованием в течение 30 календарных дней оплатить задолженность.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из субъектного состава и содержания договора от 30.01.2017 №5/17, данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, возникшие между сторонами правоотношения, регулируется нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стоимость предъявленных к оплате услуг в размере 1 209 621 рубль 49 копеек установлена в соответствии с условиями заключенного договора и ответчиком не оспорена.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

Учитывая, что наличие задолженности в сумме 1 209 621 рубль 49 копеек подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд считает требование истца соответствующим статьям 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610005, 

<

...>) 1 209 621 (один миллион двести девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 49 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 096 (двадцать пять тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин