Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8877/2017

20 ноября 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018 

Полный текст решения составлен 20.11.2018.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Ранок» (ИНН 

<

***>. КПП 910801001) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации города Феодосии Республики Крым, Крымского республиканского союза потребительских обществ об устранении препятствий в пользовании имуществом,

от истца – ФИО3, представитель по доверенности б/н.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 «Ранок» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд устранить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО1 «Ранок» препятствие в пользовании торговым местом № 172 общей площадью 49 кв.м, расположенным на территории структурного подразделения № 2 Крымский рынок МУП МОГОФ РК «Ранок» по адресу: 

<

...>, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить торговое место № 172 общей площадью 49 кв.м., расположенное на территории структурного подразделения № 2 Крымский рынок МУП МОГ'ОФ РК «Ранок» по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта некапитального строения — магазин строительных материалов общей площадью 49,0 квадратных метров.

Определением суда от 24.07.2017 суд принял заявление у рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание на 09.10.2017.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 09.10.2017. 

09.10.2017 представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований последний просит суд отказать.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных  интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 13.11.2018.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Однако в процессе рассмотрения дела, указанными лицами в материалы дела были представлены письменные позиции по сути требований. 

Представитель истца в судебном заседании 09.07.2018 поддержал заявленные исковые требования.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, 12 декабря 2016 года Администрацией города Феодосии было принято постановление № 3389 о выдаче Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО1 «Ранок» разрешения на право организации розничного рынка (Крымский рынок - ул. Крымская, 19).

С целью исполнения требований действующих норм и правил, а также в целяхорганизации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) наКрымском рынке, в январе 2017 года МУП МОГОФ РК «Ранок» по структурномуподразделению № 2 (Крымский рынок) разработало и согласовало в установленном законом порядке со всеми контрольными и надзорными службами схему размещения торговых мест на территории Крымского рынка.

Согласно указанной схемы на Крымском рынке расположено торговое место № 172,где размещен магазин по торговле строительными материалами, общей площадью 49,0квадратных метров, по адресу: 

<

...>. На вышеуказанном торговом месте осуществляет хозяйственную деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, при этом, как установлено судом, договорные отношения с МУП МОГОФ РК «Ранок» отсутствуют. 

Истцом указано, что магазин по торговле строительными материалами не являетсякапитальным строением и не находится в собственности ИП ФИО2  

При этом истец пояснил, что ИП ФИО2 22.05.2016 получила на руки в 1экземпляре договор № П2-0437 о предоставлении торгового места № 172 в пользование для ознакомления, о чём свидетельствует расписка от 20.09.2016. Однако, в настоящее время ИП ФИО2 не подписывает договор, при этом ссылаясь на незаконность действующих тарифов.

В магазине строительных материалов ИП ФИО2 реализуются промышленные товары (жидкие горючие смеси, другие строительные материалы) различной категории санитарно-эпидемиологической и пожарной опасности. 

Отсутствие возможности доступа в хозяйственный магазин ИП ФИО2 дает возможность неконтролируемого функционирования данного торгового объекта и, по мнению истца, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, посетителей Крымского рынка, а также может привести к негативным юридическим последствиям для МУП МОГОФ РК «Ранок» и данного предпринимателя.

Таким образом, по мнению истца, неправомерные действия ИП ФИО2 нарушают права МУП МОГОФ РК «Ранок» в части получения законного дохода от основного вида деятельности и препятствуют достижению основной цели деятельности предприятия — получению прибыли, в связи с чем, МУП МОГОФ РК «Ранок» вынуждено было обратиться в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. 

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании. 

Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом. 

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд, последний принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска. 

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным  законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

 В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления.

 Как установлено судом, в городе Феодосии предоставление земель для размещения НТО реализуется посредством оформления договоров на право размещения НТО без предоставления земельного участка и установления сервитута. 

Однако у ИП ФИО2 с МУП МОГОФ РК «Ранок» отсутствуют какие-либо договорные отношения, связанные с предоставлением торгового места на территории подразделения №2 (Крымский рынок), следовательно, суд полагает, что у данного предпринимателя отсутствуют достаточные правовые основания на занимаемую территорию и размещение магазина строительных материалов.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8668/13 от 19.11.2013 г. нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде применимы к договорным отношениям о предоставлении торгового места.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, из иных законов также не следует, что для МУП «Ранок» обязательно заключение договора о предоставлении торговых мест. 

По характеру своей деятельности вышеуказанное предприятие не может предоставлять торговые места в силу их ограниченного количества каждому обратившемуся лицу, особенно, в случае не достижения соглашения сторон о заключении подобного договора.

При этом, в  ответ на заявление ИП ФИО2 о подписании договора на 2018 г. от 07.03.2018 г. (вх. 7351 от 07.03.2018 г.) МУП «Ранок» не предоставило согласие на заключения с ИП ФИО2 договора о предоставлении торгового места в связи с процессом урегулирования правоотношений между МУП «Ранок» и ИП ФИО2 в судебном порядке.

Таким образом, МУП «Ранок» не является лицом, для которого заключение договораявляется обязательным в силу закона, равно как и отсутствие иных правовых оснований для понуждения предприятия к заключению предлагаемого ИП ФИО2 договора опредоставлении торгового места, что усматривается также и из судебной практики, в частности из Определения Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2018 №№ А73-544/2016, 303-ЭС18- -18 МУП, Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 г. N Ф08-2333/12 по делу № А32-13745/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам-землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и возмещения убытков, причиненных таким нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из названных положений следует, что снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве осуществляется лицами виновными в таких правонарушениях.

Факт занятия спорного земельного участка индивидуальным предпринимателем, а также нахождение на данном земельном участке конструкции – НТО, для осуществления розничной торговли строительных материалов подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим ответчиком, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях, доказательств демонтажа установленной конструкции, ответчиком не представлено.

При этом суд, суд принимает во внимание, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Как уже ранее указывалось, согласно постановлению Администрации города Феодосии от 12.12.2016 г. №3389 муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО1 «Ранок» было выдано разрешение на право организации розничного рынка на территории муниципального образования городской округ ФИО1.

Следовательно, наличие либо отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, не является препятствием для судебной защиты права МУП «Ранок» на организацию розничного рынка по вышеуказанному адресу путем устранения препятствий в пользовании торговым местом.

Учитывая указанное, суд считает, что с учетом изложенного, предприниматель пользуется земельным участком в отсутствие законных оснований, в связи с чем, в силу правил статьи 304 ГК РФ, ст. 60, 62 и статьи 76 ЗК РФ он обязан освободить занимаемый торговым объектом земельный участок, по требованию уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, которым является истец по делу. 

Таким образом, судей считает, что исковые требования об обязании ИП ФИО2 освободить торговое место № 172 общей площадью 49 кв.м., расположенное на территории структурного подразделения № 2 Крымский рынок МУП МОГ'ОФ РК «Ранок» по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта некапитального строения — магазин строительных материалов общей площадью 49,0 квадратных метров, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика и третьего лица Крымского республиканского союза потребительских обществ возражали относительно удовлетворения исковых требований, по идентичным основаниям, ссылаясь на тот факт, что земельный участок, на котором расположено переданное МУПу «Ранок» имущество, на момент выдачи разрешения на организацию рынка и на данный момент находится во владении Крымпотребсоюза, согласно государственного акта на право постоянного пользования землей (серия 1-КМ №000500 от 28.05.2001 г.), выданного в соответствии с решением 29 сессии 23 созыва Феодосийского совета народных депутатов от 27.04.2001 г. №1150, в книге записей г/актов на право постоянного пользования землей от 28.05.2001 запись №163. 

Названными представителями указано, что государственный акт на право постоянного пользования землей является действующим, не аннулирован, имеет юридическую силу, при этом наличие у Крымпотребсоюза законного документа на право землепользования по адресу 

<

...> исключает права истца на земельный участок.

Кроме того, представитель Крымпотребсоюза полагает, что исходя из взаимосвязанных между собой выводов Конституционного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации можно сделать вывод о том, что имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, а затем в соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016    №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ было передано Министерством имущественных и земельных отношений Муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым, которое закрепило его за предприятием на праве хозяйственного ведения - незаконно, поскольку на момент внесения названного имущества в Перечень: имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ не является и не являлось общественной или профсоюзной организацией, или публично - правовым образованием ни в соответствии с законодательством Украины, ни в соответствии с законодательством Российской Федерации; право постоянного пользования Крымпотребсоюзом земельным участком, находящимся по адресу: 

<

...> подтверждено вышеназванным Гос.Актом на право постоянного пользования землей.

Суд отклоняет изложенные в соответствующих возражениях доводы, поскольку они являются незаконными, надуманными, такими, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на основании следующего.

27 апреля 2001 года Феодосийским городским советом был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей (в том числе и земельный участок, на котором расположен Крымский рынок) Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ для обслуживания, в том числе, комплекса строений Крымского рынка, о чем сделана запись в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за № 163.

Земельный участок передавался в постоянное пользование из земель коммунальной собственности территориальной громады города Феодосии, при этом право собственности на земельный участок не передавалось.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» с изменениями и дополнениями, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 года № 954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность» с изменениями и дополнениями, распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» с изменениями и дополнениями, имущественный комплекс Крымского рынка был национализирован и передан в муниципальную собственность городского округа Феодосия.

Постановлением Администрации города Феодосии от 26.02.2016 № 267 «О принятии имущества в муниципальную собственность и закреплении на праве хозяйственного ведения», недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (Крымский рынок), было закреплено за МУП МОГОФ РК «Ранок» на праве хозяйственного ведения и принято МУП МОГОФ РК «Ранок» по передаточному акту от 01.03.2016 и дополнению к передаточному акту от 26.09.2016 г.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, право собственности на здания и сооружения, расположенные на территории Крымского рынка, перешли к Администрации города Феодосии Республики Крым вместе с правом на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением.

Как уже ранее указывалось, согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2006 № 271 «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», 12 декабря 2016 года Администрацией города Феодосии было выдано МУП МОГОФ РК «Ранок» разрешение на право организации розничного рынка № 3/2016 по адресу: 

<

...>.

При этом, ст. 5 Федерального закона от 30.12.2006 № 271 «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», а также административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право организации розничных рынков на территории муниципального образования городской округ ФИО1», утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 21.10.2015 № 742, не предусмотрены требования в части обязательного отвода земельного участка для выдачи разрешения на право организации розничного рынка.

МУП МОГОФ РК «Ранок» по Крымскому рынку разработана схема размещения торговых мест, 01.01.2017 утверждена директором предприятия ФИО4 и согласована в установленном законом порядке со всеми контрольными и надзорными службами, которая в соответствии с действующим законодательством является документом, дающим право управляющей рынком компании на размещение торговых мест на рынке.

Таким образом, земельный участок площадью 0,7194 га, как на момент использования его Крымским республиканским союзом потребительских обществ, так и на сегодняшний день, остается муниципальной собственностью городского округа Феодосия (ранее - коммунальной собственностью территориальной громады города Феодосии).

Аналогичные выводы, относительно отсутствия права собственности на недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...> за Крымским республиканским союзом потребительских обществ, изложены в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2017 по делу №А83-6108/2015.

Иные возражения отклоняются судом ввиду их необоснованности, а также по основаниям, указанным судом ранее.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) освободить торговое место № 172 общей площадью 49 кв.м., расположенное на территории структурного подразделения № 2 Крымский рынок МУП МОГ'ОФ РК «Ранок» по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта некапитального строения — магазин строительных материалов общей площадью 49,0 квадратных метров.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Ранок» (ИНН 

<

***>. КПП 910801001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       Н.М. Лагутина