РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11250/24-99-99

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубнович Д.Н., с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАН КРУАССАН" (109004, 

<

...>, ПОМ/ОФ IV/1A, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2020, ИНН: 

<

***>)

 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

 

третье лицо – ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 ПО Г. МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

о признании недействительным акта № 48668 от 06.10.2023 г., о восстановлении процессуального срока,

 

при участии представителей

от заявителя: извещен, не явился;

от ответчика: ФИО1, дов. от 19.12.2023 г. №131, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО2, дов. от 19.07.2023 г. №06-05/15143, паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАН КРУАССАН» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее также – Департамент, ДЭПиР) о признании недействительными акта от 06.10.2023 г. № 48668 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором (далее также - Акт № 48668), при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИФНС России № 10 по г. Москве.

Заявление также содержит требование о восстановлении срока на подачу заявления о признании Акта № 48668 недействительным.

Заявитель или его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, находящегося по адресу: 

<

...> и в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, составил 06.10.2023 Акт № 48668.

Обращаясь в суд, Заявитель выражает несогласие с выводами проверяющих.

В обоснование доводов заявления Заявитель, указывает, что он не осуществлял и не осуществляет торговую деятельность, кофейня относится к объектам общественного питания, поскольку кофе варится для каждого посетителя индивидуально и его можно употребить в кофейне или забрать с собой. Объекты общественного питания не могут быть признаны объектами осуществления торговли в целях гл. 33 НК РФ, деятельность кофейни по продаже кофе и выпечки на вынос не облагается торговым сбором.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта.

Признавая доводы Заявителя в обоснование требований несостоятельными, суд принимает во внимание следующее.

Суд, учитывая возражения Департамента, приходит к выводу, что Заявителем пропущен срок подачи заявления в арбитражный суд.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Акт № 48668 был направлен Департаментом в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 06.10.2023 № ДПР-30-3615/23. Департаментом в материалы дела представлен реестр на отправку почтовой корреспонденции, подтверждающий факт направления Акта в адрес Заявителя 09.10.2023.

Таким образом, о наличии оспариваемого Акта Заявителю стало известно самое позднее 19.10.2023, т.е. спустя десять дней с даты отправки вышеуказанного письма.

Вместе с тем, согласно данным Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) Заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы лишь 24.01.2023. т.е. спустя несколько недель с момента окончания срока, определенного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, о составленном Акте № 48668 Заявитель был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд соглашается с Департаментом о пропуске Заявителем трехмесячного срока на подачу заявления в суд.

Поскольку акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором хотя и предусмотрен ст. 418 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - ПК РФ, Кодекс), но составляется не налоговым органом, а уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого был введен торговый сбор, то правила, установленные статьями 138-139 НК РФ об обязательном досудебном урегулировании спора по обжалованию ненормативных актов в данном случае не применяются. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-188275/16-107-1670 от 23.03.2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 № Ф05-839/2018 по делу № А40-61504/2017).

Заявитель указал, что не согласившись с оспариваемым актом, он обжаловал его в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве, письмом от 04.12.2023 Департамент уведомил его о принятом Комиссией решении об отказе в отмене актов.

Полагает, что поскольку обращение было рассмотрено Межведомственной комиссией, письмом от 04.12.2023 г. Общество уведомлено о принято решении, то процессуальный срок следует исчислять с 04.12.2023 г. (дата получения письма) Получив данное письмо, заявитель принял меры к обжалованию акта в судебном порядке. Так как обращение в суд с заявлением по делу последовало 24.01.2024 г. (в течение трех месяцев с даты указанного письма Департамента), то пропущенный им срок на обжалование акта в судебном порядке подлежит восстановлению.

Суд отмечает, что досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен, в связи с чем ссылки заявителя на необходимость исчисления срока на обращение в суд полу получения письма Департамента отклонены судом как необоснованные и не соответствующие ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных оснований, препятствующих обращению с заявлением в суд в установленные сроки, с учетом даты получения Обществом решения Комиссии, которая позволяла соблюсти сроки на обращение в суд в том числе с даты получения оспариваемого акта, заявителем не приведено.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 9316/05, о том, что отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд, может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срок на обращение в суд и отказа в удовлетворении его требований по существу спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании Акта № 48668 недействительным не подлежит удовлетворению. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом судом также принято во внимание, что и по существу заявленного требования, оно удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

По существу заявленных требований судом установлено, что оспариваемый Акт № 48668 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 06.10.2023 составлен надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

В городе федерального значения Москве торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору установлены Законом о торговом сборе.

Согласно пункту 1 статьи 418 НК РФ полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей, осуществляются органами государственной власти города федерального значения Москвы.

В силу пункта 2 статьи 418 НК РФ орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, определяется законом города федерального значения Москвы.

В пункте 3 статьи 418 НК РФ указано, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. № 210-ПП, определено, что Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В пункте 1.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП, указано, что он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Согласно пункту 2.1. Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение Департаментом сведений из источников, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.

В целях сбора Департаментом сведений об объектах обложения торговым сбором Департамент торговли и услуг города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, иные органы исполнительной власти города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр налоговых доходов», Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее по тексту - ГБУ «МКМЦН»), Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, иные организации, подведомственные органам исполнительной власти города Москвы, осуществляют межведомственное взаимодействие, связанное со сбором и направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Департамент в соответствии с регламентом, утвержденным Департаментом.

Пунктом 2.2 Порядка к числу источников сведений об объектах обложения торговым сбором отнесены, в частности:

- Подведомственные федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти города Москвы государственные предприятия и государственные учреждения, в том числе Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр налоговых доходов», Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (п. 2.2.3.).

В силу пункта 2.3 Порядка, обработка сведений осуществляется путем анализа и сопоставления полученной информации об объектах осуществления торговли.

Приказом Департамента от 14.06.2019 г. № 64-ПР утвержден Порядок осуществления Департаментом полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором (далее по тексту - Порядок передачи сведений).

Пунктом 2.1. Порядка передачи сведений установлено, что Объект осуществления торговли, размещенный на территории города Москвы, включается в Список объектов при одновременном соблюдении следующих условий:

2.1.1.   Информация об объекте осуществления торговли получена Департаментом из источников, указанных в пунктах 2.2, 2.2 (1) Порядка, утвержденного постановлением № 401 -ПП, а также в соответствии с Регламентом;

2.1.2.   Полученная Департаментом информация об объекте осуществления торговли достоверна, актуальна и достаточна для составления акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее по тексту - Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Департаментом (п. 3.3. Порядка), и подлежит поддержанию в актуальном состоянии путем систематического обновления Департаментом не реже одного раза в месяц (п. 3.4. Порядка).

Во исполнение вышеназванных положений Департамент, получив от ГБУ «МКМЦН» информацию об объекте осуществления торговли, а именно: Информационную карту (дата получения информации о торговой деятельности на объекте - 07.08.2023) с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, в котором Заявитель осуществляет торговую деятельность (далее по тексту - Объект), включил названный Объект в Список объектов.

Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента (https://www.mos.ru/depr/) 13.09.2023, о чем Обществу сообщено письмом от 13.09.2023 № ДПР-31-3439/23. При этом вид торговли, осуществляемой через Объект, был определен как «торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющиеся автозаправочными станциями)».

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанные в Списке объектов, вправе в срок не позднее 20 календарных дней со дня опубликования сведений об объекте осуществления торговли, включенном в Список объектов, на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет направить в Департамент обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее по тексту - Обращение).

Заявитель воспользовался правом на подачу Обращения и обратился в Департамент с заявлением от 26.10.2023 (вх. от 27.10.2Q23 № ДПР-3-3615/23(2)) об исключении Объекта из Списка объектов (Обращение). Письмом от 21.11.2023 № ДПР-30-3615/23(3) Департамент уведомил Заявителя о принятии Обращения.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 402-ПП «О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве» утверждено Положение о Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее также -МВК, Комиссия) (далее также - Положение).

Согласно п. 4.2 названного Положения, Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний. По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 2.1.1. - 2.1.3. Положения, Комиссия принимает решения (п. 4.5 Положения).

Комиссия рассматривает, в частности, передаваемые Департаментом обращения организаций, индивидуальных предпринимателей, сведения о которых внесены в Список объектов, касающиеся исключения объектов осуществления торговли из Списка объектов (п. 2.1.2. Положения), а также передаваемые Департаментом жалобы организаций, индивидуальных предпринимателей, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором или акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

В соответствии с п. 4.8 Положения, решения Комиссии оформляются протоколом заседания МВК, который утверждается председателем Комиссии, а в его отсутствие -председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии.

Указанное выше Обращение было рассмотрено на заседании Комиссии 28.11.2023, по итогам рассмотрения которого принято решение об отказе в исключении Объекта из Списка объектов, о чём было сообщено письмом от 04.12.2023 № ДПР-30-3615/23(4).

Пунктом 5.1. Порядка предусмотрено, что Департамент при выявлении объектов обложения торговым сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, составляет один из актов, указанных в пункте 5.2 настоящего Порядка. Указанные акты составляются в двух экземплярах: один для Уполномоченного органа, второй - для плательщика торгового сбора.

В качестве одного из видов актов, составляемых Департаментом, в п. 5.2 Порядка указан акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором (в случае выявления объекта обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление).

Согласно пункту 5.4. Порядка акты, указанные в пункте 5.2 настоящего Порядка, в случаях когда в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего Порядка, в Департамент не поступило Обращение Заявителя составляются Департаментом в срок не позднее 5 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для направления Обращения, если вопрос об исключении объектов осуществления торговли из Списка объектов не вынесен Уполномоченным органом на рассмотрение Комиссии в соответствии с пунктом 4.4 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Департаменте акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Департамент жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Департаментом информации.

06.10.2023 Департаментом был составлен Акт № 48668, который с сопроводительным письмом от 06.10.2023 № ДПР-30-3615/23 был направлен в адрес Заявителя.

Заявитель обратился с жалобой от 26.10.2023 (вх. от 27.10.2023 № ДПР-3-3615/23(2)) по вопросу об отмене Акта № 48668.

Обращение было рассмотрено на заседании МВК 28.11.2023.

По итогам рассмотрения жалобы было принято решение об отказе в отмене Акта № 48668. Письмом от 04.12.2023 № ДПР-30-3615/23(4) Департамент уведомил Общество о принятом решении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Акт № 48668 составлен Департаментом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, торговая деятельность, осуществляемая Обществом через Объекты, является объектом обложения торговым сбором.

Заявитель считает, что не осуществляет торговой деятельности на Объекте, а является предприятием общественного питания.

Вместе с тем, Заявитель допускает ошибочную квалификацию деятельности, фактически осуществляемой им через Объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 НК РФ плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (п. 1 ст. 2 Закона).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия: 1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; 2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

При этом, согласно п. 1.5.2. Порядка к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов.

Таким образом, индивидуальные предприниматели и организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со ст. 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть  сооружения,  специально  оснащенные  оборудованием,  предназначенным  и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

По фотографиям, сделанным в ходе проведения сбора сведений видно, что Объект был оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей, на Объекте осуществлялась торговля хлебом и хлебобулочными изделиями, сэндвичами, соками и прочими товарами. Товары были готовы к продаже, снабжены ценниками, присутствовал продавец. Выкладка и демонстрация товара на Объекте подтверждена фотоматериалами, включенными в раздел 6 «Фотографии объекта осуществления торговли» Акта. Производство (изготовление) продукции общественного питания на объекте не осуществлялось.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 исполнитель услуги общественного питания обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать, в том числе, фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов).

Кроме того, Объект Заявителя не отвечает требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания, содержащимся в санитарно-эпидемиологические правилах и нормах СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 (вступившие в силу с 01.01.2021), а также СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001.

Однако, фотографии Объекта подтверждают, что соответствующие требования к предприятиям общественного питания на Объекте не выполнены.

Также фотографиями подтвержден факт использования Объекта для реализации уже изготовленной Заявителем вне Объекта продукцией, а, следовательно, подтверждается то обстоятельство, что изготовление (производство) продукции общественного питания на Объекте не осуществляется. Поставка продукции на объект осуществляется Заявителем в инициативном порядке без заказа потребителя услуги, товары (хлеб, хлебобулочные изделия и пр.) продаются вне заказа по договору купли-продажи.

Фотографии, приобщенные к материалам дела Департаментом, подтверждают, в частности, что сведения о перечне услуг общественного питания и условия их оказания, пищевой ценности хлебобулочных изделий, до потребителя на Объекте не доведены. Грифельные доски, размещенные на стенах Объекта, ценники на изделиях, сведения о весе, потребительских свойствах реализуемой продукции не содержат.

По фотографиям, сделанным в ходе проведения сбора сведений видно, что Объект был оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстраций товаров, обслуживания покупателей, на Объекте помимо расфасованной кулинарной продукции в заводской упаковке осуществлялась торговля прохладительными и газированными напитками, роллами, круассанами и прочими товарами. Данный товар был представлен на витринах также в заводской упаковке и не предназначался для употребления на месте.

Товары были готовы к продаже, снабжены ценниками, присутствовал продавец. Выкладка и демонстрация товара на Объекте по состоянию на 06.10.2023 подтверждена фотоматериалами, включенными в раздел 6 «Фотографии объекта осуществления торговли» Акта. Производство (изготовление) продукции общественного питания на объекте не осуществлялось.

Таким образом, представленные фотографии опровергают довод Заявителя о том, что торговая деятельность им не осуществляется, а на Объекте оказываются услуги общественного питания.

Указанное также подтверждено многочисленной судебной практикой, в том числе: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу № А40-288908/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу № А40-295490/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022; решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу № А40-110248/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022; решениями Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу № А40-7687/2019; от 26.12.2022 по делу А40-213825/2022, от 20.02.2022 по делу № А40-263725/2022.

Соответственно, Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно составил Акт № 48668.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ПАН КРУАССАН" о признании недействительным акта от 06.10.2023 № 48668 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина